Jag förstår inte frågan. 🤔 Vad ska kontrolleras och varför?

Tanken har slagit mig med, och det hade varit intressant att veta vad för grupp det är som går under namnet Abe

För mig är det totalt ointressant,,, jag KÄNNER om budskapet är rätt för mig eller inte,,, har inget intresse av att veta mera,,, När det gäller Abe, så är budskapet TOTALT rätt för mig,,, när jag öppnade boken " Attraktionslagen" så rös hela jag innan jag ens hade börjat läsa,,haha,, så jag vet,, mer behöver inte jag!

Gruppen kallar sig Abraham. En samling lärare. Vilka de är e mycket oklart. Jag tycker det kunde vara intressant att veta vilka de är. Hoppas nån här vet.

Har ingen ställt den frågan till Hicks? Kom jag tänka på, hon kanske har svarat vilka de är eller så håller hon det hemligt, hon borde veta iallafall🤔

Ska kolla Youtube när jag får tid

Infinite intelligence, så har dom förklarat det.

"a group of nonphysical teachers, who deliver an inspirational message of joy and well-being" - - - "Abraham has described themselves as "a group consciousness from the non-physical dimension" (which helps a lot!). They have also said, "We are that which you are. You are the leading edge of that which we are. We are that which is at the heart of all religions."

Vad vi ska kontrollera personligen förstår jag inte. Om jag eller någon annan talar med dessa medvetanden så är det ju samma sak som om Esther talar med dem. 🤔

men det var en bra beskrivning 👍 räcker för mig, budskapet är positivt iallafall

…och eftersom dessa medvetanden, Detta Medvetande befinner sig på Universiell nivå, i ett förenat fält. Då är det där kunskapen och visdomen finns i sin rena form. Om Ester pratar med dem och vidareför till andra, då är kunskapen influerad och färgad av Ester! Om du eller jag " talar med" då betyder det för min del att jag kontaktar den här nivån, detta universella fält i och genom mitt eget medvetande. På så sätt får jag del av kunskapen, visdomen spontant, ren och ofärgad, (av någon annans tolkning).

Jo så sant, det har jag läst om att alla kan ta del av alla kunskap som finns om man kopplar upp sig på de nivån där kunskapen finns. Men jag har inte riktigt greppat hur man gör det ännu..🤔

Jag har hört hur de förklarat varför de kommer ut genom Esther o inte valde tex maken Jerry, som ju var mkt mkt mer intresserad av personlig och andlig utveckling..och det var för att  Esther inte hade några motstånd…nästan fri från åsikter,  vilket behövs för att vara en bra kanal-   medan Jerry var full med frågor som drev diskussionen, expansionen ,vidare hela tiden. 

#10 Personligen tycker jag att man kan märka skillnad på gamla tagningar …så visst influeras det av Esther…och hon har ju utvecklats…o därmed är ännu mer flödande att vidareföra informationen nu.  Tycker det är superhög klass på de sista klippen! Kanske främst sedan Jerry dött klev hon fram o blev ännu mer , tja…öppen. Så upplever jag.

visst kan man gå direkt till källan…..jag trivs dock ypperligt med att lyssna o inspireras till höjder av Henne/ dem!

Och just det, att gå direkt till källan…. så blir informationen ren o ofärgad av nån ANNANS tolkning…förutom din egen😉…så det beror ju på var du befinner dig, hur din tolkning blir.

Jag upplever ofta att Abe uttrycker saker som ligger just i sfären att jag VET det, men inte kunnat formulera det ännu. För min del funkar det gott och väl. Som en lärare. Visst har vi alla svar inom oss, men vi lever på jorden tillsammans, vi är många tillsammans av en anledning…och det är en slags ödmjukhet i att kunna se flödet i att ibland ge, ibland ta emot, ibland ha en lärare, ibland vara lärare…

Så just i denna frågan känner jag inte behovet att " gå direkt till källan"…det gör jag i meditation…..det här är mer som workshops för mig. Många energier, för vad som kommer fram beror ju på de som är på platsen o i rummet också…därför Abe kan fånga upp ett  så vitt spektra.

Min tanke var inte begränsad till en fråga om antingen eller, inte heller att det skulle vara någon motsättning. Kanske reflekterade jag bara över att jag tagit del av kunskapen, av LoA utan att lyssna på Ester eller någon annan. Har ju också lyssnat på lärare, framför allt Maharishi. Men han pratade aldrig om eller förmedlade Kunskapen i form av LoA, utan mer i helhet om hur alla de olika lagarna samspelar. Om hur jag kan förstå dem och ta del av dem på ett djupare plan efter att mött dem i Källan.

Tack för alla svar. Blev jag inte mkt klokare av, men ivf. :) Jag får väl kolla själv.

haha, Mandra,, nej du , det blev du säkert inte. Som jag skrev så är det för mig totalt ointressant att får svar. Jag KÄNNER när något är rätt för mig och när det inte är rätt för mig.  För mig är Abe rätt, men det betyder ju inte att det känns rätt för någon annan. Ha en fin dag!

Just det där Mandra du skrev i andra tråden om sjukdomar, en sjukdom är ju inget NEGATIVT egentligen, det är en vägvisare,, Älvan skrev någonstans om Jerry Hicks som dog i cancer. Som om att han inte kan vara "genuin" eftersom han dog i cancer. Så fungerar det ju inte. Han hade ju lika som vi andra en fysisk upplevelse och han gjorde sina val, och valde att avsluta sin fysiska upplevelse på det sättet. Så att han fick cancer är oväsentligt när det gäller huruvida deras budskap är "rätt" etc. etc.  Tänker inte starta någon diskussion om detta, men ville bara nämna det.
Idag finns sååå mycket info så det är bara att ta till sig det som känns rätt och låta det andra vara!!!!

För mig känns Abe rätt,  tex. Tolle har jag noll intresse för , även om det han skriver och säger resonerar med mig, men inte hans "sätt"  att uttrycka sig.

Viktigt att poängtera att sjukdom absolut INTE är fel eller dåligt eller negativt på något sätt - det bara är. Det är återigen MÄNSKLIGT att värdera saker i bra/dåligt, rätt/fel osv.

#16 oj, synk synk! Skrev precis ett inlägg om detta i stresstråden😃

#12 Mycket bra beskrivet och skrivet.👍 Kan bara hålla med.

Jag plockar också info lite här och där som Shia. Struntar ju i om det är vetenskapligt underbyggt om jag känner för det. Däremot tycker jag det är farligt att bli fundamentalist och alltid lyda allt nån annan kommit fram till. Min vägledning säger att jag måste lyssna på intuitionen. Därför tar jag exv en bok ur bokhyllan på slump och slumpmässigt slår upp en sida. Jag har säkert 50 olika böcker som jag använder. Även bibeln och hicks osv.

Det håller jag absolut med om! Alltid lyssna inåt och känna efter hur saker känns.

Jag kan inte annat än instämma, man ska följa den inre rösten och det som känns rätt för en person kanske inte känns rätt för en annan. Men man ska aldrig döma någon annan för hur de väljer som

…och om det inte känns rätt då? Betyder det då att det är fel känsla, kanske fel intention och uppmärksamhet, som förvanskar känslan, förtar kraften och missar målet?

Bra fråga 👍som får en att fundera lite..

Säkert händer det med att man tror det är fel, fast man inte är i den riktiga rätta innersta "jag känslan" som gör man tror nåt annat är rätt men som inte blir rätt i slutkampen. Sånt kanske slutar med en lärdom?

Men lyckas man hitta den där innersta rösten och verkligen följer den då tror jag man hamnar rätt. Men det är en finess att verkligen kunna lyssna på den innersta rösten och dessutom följa den

Jag känner mig själv så pass bra så jag känner känslan när det inte känns rätt, vet alltså om det är mitt JAG som talar eller om det är mitt jag som talar,,

Och när vet ni om det är något falskt som talar?

För mig finns inget falskt, och jag bara  VET när det är JAG eller jag (egot alltså),,,, bättre kan jag inte förklara,,,, har jag kontakt med MIG så VET jag. helt enkelt….

Vadå falskt?

Vi skapar alla vår egen sanning. Det vi väljer att tro på, blir sant för oss. Det som känns bra för oss, är säkerligen bra för oss just där och då. Känns något mindre bra, så väljer vi förhoppningsvis att göra något annat.

Det roliga med t.ex. LoA är ju att om du exempelvis letar bevis för att LoA inte finns, eller inte fungerar, så kommer du att hitta det. Du kommer att hitta precis det du söker, oavsett vad det är.

Nu låter det som att det antas här att det finns något som är "rätt" och allt annat är "fel" och då frågar jag mig var i hela Hogwarts detta kommer från? Jo, från mänskliga värderingar. Till skillnad från att allt bara ÄR så har vi människor skapat ett behov av att värdera, etikettera och rangordna och analysera allt.

Jag personligen har precis som Shia noll intresse av att "kontrollera" och kolla upp vad Abraham är och hur man skulle göra det är ju en annan femma. Men som någon reedan svarat, Infinite Intelligence brukar de beskriva sig om. Och då allt är ett, allt är del av helheten.. så är de ju också vi, och vi är de. Finns ju ingen separation så jag ser det helt enkelt som min renaste och rakaste kontakt med Source ♥ Vilket är den plats, eller det tillstånd, som är naturligt för oss och där allt skapande sker ♥

Men jag blir lite full i skratt när jag läser frågan i #0 ändå. Föreställer mig reaktionerna då någon går ut i massmedia och ställer frågan om någon egentligen personligen har kontrollerat Gud, Allah etc.

För vissa är det antagligen viktigt att kontrollera och veta och förstå exakt allt som händer och  existerar medan för andra är det mindre viktigt då de istället lägger tyngdpunkten på vad det ger dem i form av känsla, klarhet, lätthet, att det "resonerar" med dem.. i brist på bättre ord (to resonate with someone).

Så tänker jag, Mandra.

Ja, jag har personligen kontrollerat Gud - det trodde du inte va? Så så roligt var inte det. :)
Men jag märker att ni inte har en susning om vad jag talar om egentligen, så jag lägger ner.

Varför skulle vi inte tro det? Du tycks inte ha höga tankar om oss du Mandra. Men "kontrollera" Gud?!? Alla har mer eller mindre kontakt med Gud, alla är kanske inte medvetna om det bara.

#29 Hur har du gjort för att kontrollera Gud?

Har du tänkt på att om människor inte förstår vad du menar så kanske det betyder att du behöver förklara bättre?

Jag har bara en sak att säga, alla människor är lika värda oavsett vilken kunskapsnivå de har. Respektera, ha kärlek i hjärtat❤️ och möt omgivningen på det sättet. Då är man närmast "Gud" "intelligenta medvetandet" eller vad man föredrar att kalla det

Glöm Gud, …det går tydligen att skratta åt tanken på att kontrollera gud, men inte säga att man gjort det. Lite märkligt. Detta var bara en reflektion på detta skratt och inte relevant egentligen.

Vad det handlar om är egentligen detta lögnandar! Har ni hört talas om sådana? Det är ett vanligt begrepp inom shamanismen.

#32 Jag tror inte att någon är närmare Gud än någon annan, hur skulle det gå till när vi alla ÄR en del av samma Gud. Det som skiljer sig är medvetenheten om vad vi är. #33 Vem skrattar? Personligen fattar jag bara inte varför. eller ens hur, man kontrollerar Gud. Är det som så att du insinuerar att Abe är en sk "lögnande"? Helt upp till dig att anse, bara en fundering på vart du på väg med dina inlägg…

Då har vi olika åsikter där Kathja, jag respekterar att du tycker så men för mig är det självklart att man kan vara närmare källan eller längre ifrån, Jag tycker att kärlekshandlingar ligger närmast källan medan egoistiska handlingar, eller dålig behandling av andra människor när individer väljer det då är de längre ifrån "källan" "gud" 

#33 Hur vet man om det är lögnandar då?

#35 Som jag sa, vi kan vara mer eller mindre MEDVETNA om vad vi ÄR, men vi är alltid ett med Gud. Gud är allt, även dualiteten, vilket innebär att Gud är både hat och kärlek. Det är inte som så att vi ändrar form, vi ändrar bara UPPFATTNING om vad vi är.

Ni har en helt annat uppfattning om vad gud är än jag - så det blir lixom inte fruktbart att diskutera det begreppet här. Gud är inte alls liktydigt med Källan i min värld.

Ja Katja, jag tror att Abe består av en grupp lögnandar, ja. Fast jag har inte kollat än, men ibland behövs det inte. Det är väldigt klart och tydligt ändå. Och jag får väl lov att vara på väg dit jag vill?

Som någon sa i något inlägg - det är upp till var och en att delta i en tråd, eller hur?

Sen använde jag ordet "kontrollerar" för att MissInAction använde det uttrycket.
Hur man kontrollerar? Man reser och tittar efter.

" Gud" "Källan" är enbart kärlek. Onska är något annat, det finns både gott och ont i världen och jag vet att det kan finnas "krafter" som vill vilseleda.

Men däremot genomsyrar all energi genom oss allihopa, vi är sammanlänkade och på så vis skapar man världen genom sina tankar och känslor genom vårat egna medvetande, det som kallas för law of attraction 

Det finns olika frekvenser, allt ligger inte på samma frekvens men ändå på samma plats det är jag övertygad om. Men jag tror det är mer invecklat än man ens kan förstå.

På vilket sätt är det klart och tydligt att du tycker abraham gruppen är lögnandar? Vad har de sagt som gör du tror de? jag vet iallafall att lögnandar kan ge nästan hela sanningen sen slinka in nåt dåligt för att ge sken av att de är de goda andarna

#34 av: Kathja

#32 Jag tror inte att någon är närmare Gud än någon annan, hur skulle det gå till när vi alla ÄR en del av samma Gud. Det som skiljer sig är medvetenheten om vad vi är.

Att vi är en del av något betyder inte att vi är ett och detsamma som detta. (Fast jag skulle använda ordet Källan eller Ljuset här, inte Gud).
Ja, vi är alla en del av Ljuset - men vi är olika stor del, eller snarare vi har olika stor andel av Ljuset i oss (inget är bättre eller sämre för det) - det är just detta som är vitsen med andlig utveckling - att öka denna mängd av Ljuset inom oss. (Det handlar inte alls bara om att bli medveten om att man är en del). Och det är också detta jag talar om i annan tråd:
Mängd energi/personlig makt/kraft/andlig utvecklingsnivå/del av Ljuset - allt detta är samma sak. Ju större del av Ljuset/Källan man har i sig, desto mer kan man uträtta (på alla plan). T ex att dö utan någon som helst anledning. Till det krävs väldigt stor mängd kraft/energi.

#39 av: Livscoachen

På vilket sätt är det klart och tydligt att du tycker abraham gruppen är lögnandar? Vad har de sagt som gör du tror de? jag vet iallafall att lögnandar kan ge nästan hela sanningen sen slinka in nåt dåligt för att ge sken av att de är de goda andarna.

Japp det är precis vad dom gör. Säger 98% som är helt korrekt och slinker sen in 2% ren lögn - allt i syfte att inte lögnerna ska bli så uppenbara.

Ska fundera lite på hur jag ska formulera resten så att det blir begripligt.

#29 du kan verkligen uttrycka dig så att du stöter bort i stället för att öppna upp för nyfikenhet…du skapar en distans med dina underliga små kommentarer, som om vi tror mindre om dig hela tiden…. men jag gör ett försök ändå…

Jag har hört talas om sk lögnandar, men det var länge sen, tror det var inne på AU…vet inte vad jag tror om det….tänker iaf att även det kan missförstås och missbedömas…

Är det i likhet med "falska profeter" som kristna varnar om jämt ? De menar ju att ALLA som anses sig ha hört Gud egentligen har hört satan, ifall de inte är strikt bibeltroende..enligt många som hänger på Jesus i fokus, så är all new age falskt. Tror dock att sk lögnandar kan vimla minst lika mkt inom den kristna världen…🤐

Men att tala om för ANDRA vilken röst man ska lyssna på..är ju en omöjlighet, för det behöver upplevas inifrån…och så länge vi inte förstår detta kommer religionskrig fortsätta…

Ska man ha tillit till att vi alla vandrar på den väg vi ska, för att lära oss vad just vi ska lära oss, så kanske det finns nån mening med att vissa " faller" för falska profeter, lögnandar etc  också….🤔

#32  Jag ser det som att vi alla är lika nära källan , men olika öppna för att låta den flöda genom oss🙂. Den är …ett ANDEtag bort för oss alla…❤️

#42 Så kan man även utrycka det🙂Lika nära men ett andetag bort, som en dörr man antingen stänger eller väljer öppna och det kan gå på en sekund att vara nära källan. Fast vi kanske tänker olika ändå vet ej 🙂 men det blir ungefär samma sak för mig iallafall

#41 Ja, tanken har slagit mig vid nåt tillfälle när jag sett något klipp av hicks hon sa något som inte kändes rätt men kom inte ihåg vad det var nu för det var längesen, men tog till mig det andra. Men vet du exakt vad de ljuger om genom Hicks?

#37 Självklart får du vara på väg vart du vill, men eftersom du diskuterar med mig (oss) så är det ju bra att jag (vi) fattar vart du är på väg…

Men nu vet jag (vi) - du tror att Abe är lögn. Fine! Jag tror att du har fel. 

#34 "Att vi är en del av något betyder inte att vi är ett och detsamma som detta." Hur i hela friden får du det att gå ihop?! Är vi en del av något så är vi. 🤔

#37 "Hur man kontrollerar? Man reser och tittar efter." Men alla som har kontrollerat genom att resa dit och titta efter och har sätt samma sak som Abe talar om, har de sätt fel? Men du skulle se rätt. Det finns ju mängder med människor som kanaliserar samma, eller liknande saker som Ester. 🤔

#42 av: szirius

Ja, löngandar vimlar i alla andliga sammanhang, även de kristna.
Shamanskt har man fler sätt att urskilja dem - det vanligaste kanske, är att se om de har röda ögon. Ögonen är det enda ett väsen inte kan förklä. men då måste man kunna se dem.

Nä, det handlar inte om vem som har rätt eller fel, eller om religionskrig (om sådana bryter ut är det garanterat lögnandar inblandade - "goda makter" sätter inte igång religionskrig). 
Lögnandar kan vara ut efter flera olika saker; makt, kontroll, ödeläggelse mm - men de skadar alla på sikt.

Ja, det finns definitivt en mening med att falla för lögnandar eller falska profeter - nämligen att vi ska lära oss att inte göra det, eftersom deras syfte inte är gott. :)
Det här har inte ett dugg med religion att göra, vem som tror på vilken gud eller inte - alla gudar är sanna (om de är äkta och inte förklädda lögnandar).

#41 Det är viktiga och intressanta synpunkter detta med lögnandar/falska profeter och nu nyligen fick jag höra att reptiler suger i sig våran skräck och njuter av den. Någon annan sa på youtube att jorden är 3e dimensionen och här finns bara rädsla. Att kärlek måste föras hit och fyllas på hela tiden från andra högre nivåer. det blir liksom "the matrix" över det hela. Jag håller det inte alls för otroligt att det finns krafter som utövar "mindkontroll" på oss. Man ska inte tro att man själv inte påverkas för man tror man är upplyst. Jag tror det kan vara tvärtom. De som tror sig vara mest upplysta är utsatta för störst påverkan. Av just lögnandar el något annat. Därför säger bla buddhister att när du söker upplysning och håller på att bli upplyst. Om buddha själv uppenbarar sig för dina ögon ska du döda honom. Det är en lögnande i så fall. Därför går man vid upplysning själv till källan. Inte via hicks eller jesus eller något annat. jag har inte bestämt mig vad jag tror. Men jag tror det finns många senvägar till gud som låtsas vara genvägar. vad tänker du Mandra?

Så vad gör alla vi andra nu Mandra om du kommer tillbaka från din resa och berättar att alla "Abe" är lögnandar med röda ögon?

Skall vi då misstro våra egna erfarenheter, vår kunskap och medvetenhet, eller skall vi tänka att det kanske är du som tolkar dina upplevelser fel, med din medvetenhet och med dina sinnen?

Det låter kanske hårt och krasst, men jag har en god och kärleksfull mening med min fråga.

Nä, inte om religioner i sig, men att inom religioner kan folk lyssna på lögnandar istället för sina Gudar…Gudarna i sig är ju "sanna", hur folk tar emot deras budskap (o rensar ut, tex genom att ha gjort  lärorna patriarkala, fast gudinne o moder jord funnits med från begynnelsen…) är nåt annat…

#48 Du gör väl exakt vad du vill med all kunskap. Det är väl bara du som själv kan svara på frågan. Finns det enligt din mening inte det enda minsta möjlighet att abe är bluff? Alltså även om sannolikheten är mycket liten. Om inte; hur har du kommit fram det?

Ett av de säkraste tecknen på att det cirkulerar mkt hjälpandar är att utvecklingen på något sätt går bakåt. Det kan man bl a se i den sjunkande välfärden mm. Det praktiska livet har försämrats avsevärt för många människor under de senaste 20 åren - när det är meningen att utvecklingen ska gå framåt. Det yttre är en spegling av det inre (och tvärtom). Folk blir fattigare, sjukare, våldet ökar i världen, svälten, krigen, miljöförstöringen mm.
Inom new-age hävdas det ofta att utvecklingen går framåt - och den borde göra det, enligt var vi är i evolutionen. Men vi gör inte det, för då skulle livet bli bättre för människor överlag. Det finns en direkt koppling mellan dessa saker.

Älvan: Även bland de som talar om dessa saker som sprids på tuben, som att det bara finns rädsla på jorden, finns det mkt lögner. Det är inte sant att det bara finns rädsla här. Kärlek behöver inte föras hit - människan är i grunden ett "kärleksväsen".
Sen tror jag nog att Jesus är pålitlig och även Buddha faktiskt. :) OM det är dem man möter. Lögnandar drar sig inte för att klä ut sig till vem som helst, t o m Jesus och Buddha. Jag har råkat ut för det åtskilliga gånger när det gäller mina mest pålitliga hjälpandar. Då klär de ut sig till dem och försöker lura mig. (Ibland lyckas de ett kort tag.)

Reptiler suger ut och livnär sig på våra rädslor, vi är alla under mindkontroll och utvecklingen går bakåt i världen - med andra ord evolutionen och uppstigning är en lögn. Eller? Intressant Jag kan bara säga att jag är ofattbart tacksam över att jag inte tror det ni tror!

#48 av: retep

Så vad gör alla vi andra nu Mandra om du kommer tillbaka från din resa och berättar att alla "Abe" är lögnandar med röda ögon?

Skall vi då misstro våra egna erfarenheter, vår kunskap och medvetenhet, eller skall vi tänka att det kanske är du som tolkar dina upplevelser fel, med din medvetenhet och med dina sinnen?

Det låter kanske hårt och krasst, men jag har en god och kärleksfull mening med min fråga.

Jag tar inte illa upp. :)
En bra start är att lära sig så mkt som möjligt om hur mindcontrol och sekter fungerar. På det sättet kan man lära sig mkt och kan lära sig hur man urskiljer saker och ting. Lögnandar funkar likadant som mindcontrol, fast på en andlig/själslig nivå istället för den mentala som vanlig mindcontrol gör.
Föreningen FRI har mkt info om sånt.

FRI

Man kan också söka på Goggle och se vad andra tycker:

About Abe Hicks

Här delar folk med sig av sina egna erfarenheter. och det stämmer ju inte att alla har positiva sådana.

Mandra,
Jag använde uttrycker "kontrollerar" för att du i trådstarten använde exakt det ordet. Därför.

Vem är Abe?

Jodå jag vet att det är någon som Ester Hicks kanaliserar och att denna någon är en grupp. Men vilka består den gruppen av?

Är det någon här inne som verkligen kontrollerat upp denna grupp personligen?

Men jag säger åter igen att för mig är det totalt ointressant vad andra tycker och tror om Abe, eller andra inspirationskällor. Om någon tror att det är påhitt eller bluff eller lögn. Det spelar absolut ingen roll alls för mig så länge det ger mig någonting, så länge som jag får ut något av det.
Alla får tycka och tro precis vad de vill! Den friheten har vi alla! (I min värld)

Jag har heller inget intresse av att lära mig om saker som jag tycker är ointressanta, dvs. sådant som inte passar in i min väg till att leva ett liv med läta och sköna känslor, med fokus på det positiva och att njuta av livet och dess goda ♥
För mig är det just det som Abraham förmedlar och jag har aldrig någonsin i allt jag har hört från dem, hört något som JAG tolkar som lögn. Och i mitt fall så är det ju min uppfattning som är den viktiga. I ditt fall är det din uppfattning som är den viktiga. Att argumentera huruvuda någon har rätt och någon har fel, eller att övertyga resten av världen om ens egen åsikt, är för mig helt irrelevant och ointressant.

Jag har fått det här intrycket förut Mandra, när du skriver här inne. Hur många gånger har jag inte läst att vi här inne (alla tänker och fungerar tydligen på samma sätt) förstår ingenting och det är visst ingen idé att diskutera med oss. Du har en attityd i dina inlägg som uttrycker att "det jag säger är sant, såhär är det" och då förstår jag självklart att du inte kan ta till dig andra vinklingar men vad jag inte förstår är varför det är så viktigt för dig att tala om för oss att vi har fel och du har rätt? Och att vi inte förstår?

#51 Nu satte du fingret på något som jag verkligen funderat över. Detta att man "passiviserar" människor till att inte reagera/agera med negativa känslor på exv orättvisor i världen. Jag har tyckt mig märka att vissa hicksföljare tappar empatin och intresset för andra människors lidande. Därmed frigör sig själva från att agera och förbättra världen. Om man är ute efter att kontrollera människor är det ju perfekt om man bara sitter hemma och önskar att krigen och förtryck ska försvinna. Inget händer ju då. Om man däremot kan känna empati för en annan och bli förbannad kan det ge ett driv att förändra något för någon annan. Jäkla bra insikter. Detta är en pusselbit jag saknat Mandra. Tack!

#55 Lite självkritik kunde vara på sin plats. "Alla" härinne är faktiskt inte så ödmjuka utan uttrycker åsikter som sanningar precis på det sättet som du anklagar Mandra.

Eller så handlar det om olika sätt att se på HUR man hjälper och förbättrar.

Ärligt talat tror jag inte människor exv blir mindre torterade för att man sänder dem kärlek. Inte heller genom att säga att man ignorerar faktumet att det finns exv torterade "för att jag inte väljer att ha det i min skapelse". Att jag inte lägger energi på det osv osv. Jag tycker vissa abe fundamentalister är väldigt världsfrånvända och jag undrar om de inte skulle kvala in till att tillhöra en sekt.

Jag läste i en av de där länkarna ovan på Goggle att man hävdar att Jesus själv ingår i den här gruppen som utgör Abe. Kan det stämma?

#56 "Jag har tyckt mig märka att vissa hicksföljare tappar empatin och intresset för andra människors lidande. Därmed frigör sig själva från att agera och förbättra världen."

Hur vet du det? Du TROR att det är så därför att "dessa vissa" inte går in i lidande som du gör, men det innebär på inget sätt att "dessa vissa" tappat empatin, eller att "dessa vissa" inte agerar för att förbättra världen. Det visar bara hur trångsynt du är enligt mig. 🤓

#57 Älvan bättre att du säger vem du syftar på en tassar runt. Mig veterligen så har "vi" och så talar jag om oss står bakom LoAifokus ALLA hur ofta som helst påtalar att det inte finns något rätt eller fel, allt bara ÄR. Vilket innebär att MIN SANNING är just MIN sanning. Inte ska det behövas skrivas VARJE gång? Jag lovar att i alla fall jag kommer att säga till om det ändrar sig.

Att du inte tror på Loa konceptet är helt okej, ditt liv, dina val, din väg. Här tvingar vi ingen att tro på något speciellt sätt, MEN "vi" har en (ganska) gemensam syn på hur det fungera och den presenterar vi här inne. Vill du eller någon annan inte höra det så är det ju bara att hänga någon annanstans.

Det innebär inte att oliktänkande inte ska vara här eller yttra sig - tvärt om! Det bli så trist om alla tycker lika. Men det bör göras med respekt. 

Hicks säger sig nu även kanalisera sin man, jesus och buddha bla.

#61 Menar du Kathja att "vi som är härinne" som har en samstämmig syn på LOA inte innefattar mig?

Är det respektfullt att säga "att vi härinne tycker lika". Det gör vi ju inte. Jag och Mandra finns ju också härinne. Och jag tror inte alla tycker exakt som du. När du utesluter mig ur "den rättroende" gruppen känns det lite som mobbing. Jag har varit engagerad här från och till under en längre tid. Jag hoppas jag missförstod dig nu. :/

#63 "Vi" är värdar och Medarbetare som står bakom sidan, så nej du innefattas inte av "vi" i detta fallet. Läs vad jag skrev istället så slipper det att bli missförstånd. 🤓

#64 Och jag har aldrig sagt att "vi" (som i de som står bakom denna sajten alltså Sajtvärd och Medarbetare!) är rättroende, nu gör du det igen.  Du vet SPEGLINGAR - DU snackar "rätt och fel" INGEN annan.  🤪Jag skrev ju att det inte finns något rätt eller fel. Så JA du missförstår verkligen. Ta och läs vad jag skrev istället även då det gäller detta. 🤓

hmm.. mycket agg emot varandra härinne nu. Jag känner mig ganska neutral jag tror på law of attraction 👍men tror samtidigt att bilden är större, det finns så mycket därute som hör ihop.Gott och ont, livet efter detta, andra dimensioner.

Men man kan hjälpa andra med enbart en tanke om de är mottagliga, jag har själv fått healing på 60 mils avstånd ifrån ett riktigt proffs för många år sedan, värken försvann direkt. Jag har berättat om  tankeexperimentet som Gregg Braden har berättat om där de var ett visst antal individer som samlades och i tanken såg de fred i ett krigsområde. Det gjorde om experimentet vid flera olika tillfällen och alla visade på samma sak, det blev lugnt i området precis under den tid de visualiserade fred och säkerligen hade en kärleksfull känsla. Sen när de återgick till sina liv och den vanliga vardagen igen då var kriget i full gång igen. Tänk vad som hade hänt med världen ifall fler såg en värld i fred? Kankse hade det varit så hela tiden? 

Sen märker jag själv vilken skillnad det blir i livet om man är mer kärleksfull, harmonisk inombords det är som att det smittar av sig på barnen och dagarna flyter på. Men det är nog viktigt att inte bli lurad att tro som Mandra sa i någon annan tråd, att vissa upplysningstillstånd kan vara tecken på helt tvärtom, man ska ju sova bra på nätterna det är ett tecken på att kroppen mår bra. Kroppen behöver en bra sömn.

Så tanken kan hjälpa, hela och skulle en stor andel av världen tänka och känna rätt då hade världen blivit bättre tror jag.  Men nu fokuserar den största andelen av folk på rädslorna, men hjälpa är en godhjärtad handling.

Men det är nog även som Mandra säger, det finns andar som låtsas vara goda och vägleder folk fel med, oftast blir de människorna väldigt arga om någon ifrågasätter deras tro. Tyvärr kan det vara så om andliga personer förnekar helt att "ondska" kan finnas för då kanske nån vägledare har lett de vilse och inte vill släppa taget om den personen. Kanske världen ser ut som den gör idag pga det?

Läste även en artikel om ett medium som hade en hjälp-ande som sa att hon skulle heala visade sig som en vanlig "person" men hon kände sig utmattad och ville lämna det ockulta och letade sig till kristendomen ( nu kan även kristna bli lurade med av andar) och då visade den här hjälpanden sig som ett monster och blev arg för hon skulle sluta.

Så förneka dessa andar som kan lura människor, det kan vara farligt..Det är nog därför jag aldrig riktigt velat eller vågat få kontakt med andra sidan, för jag vet ju inte ifall de är en god ande eller ond?

Men attraktionslagen fungerar, om jag ska återgå till det 🙂 Men kanske det är så att alla även har en livsväg, något man redan bestämt man ska göra under sin livstid. Men resten kan man bestämma själv med tanken, lite så har jag börjat spåna på nu de senaste dagarna

Det hade varit intressant ifall du Mandra kunde göra en själsresa eller vad du nu gör om du lyckas se deras ögon. Det hade varit kul att få veta

Kathja Du behöver inte bli sur eftersom jag bara speglar dig själv. ;)

Jag är inte sur, hade jag inte mått bra av att läsa och/eller skriva här hade jag inte gjort det. Men det är ju bra att du ser vad du gör, och tur att jag ser det med. Kan lätt bli galet annars.

#livscoachen Jag håller med dig att man till viss del kan förändra världen med exv distanshealing som jag också tror på. Vad skulle hänt i världen om alla bara skickade distanshealing/kärlek? Inte jättemycket. Därför är det bra att ljusarbetare som Martin Luther King, Mandela, Moder Theresa osv inte endast satt och sände ut önskningar i världen som innefattade deras eget välmående. De engagerade sig. Kavlade upp ärmarna och agerade. Inte satt och önskade själviska saker som en ny bil. Detta har jag flera gånger diskuterat. Vikten av att anden får vara med. Jag tycker inte hicks alls betonar det.

Ja Moder Theresa är en fin förebild❤️jag håller med, handlingen ska vara god med. Från känsla, tanke till handling och att man inte bara tänker på sitt eget liv och skiter i alla andras. 

Men experimentet i krigsområdet visade på att om många männskor samlades och enbart tänkte/visualiserade fred i tanken så blev det det i verkligheten precis varje gång de gjorde det. Så utifrån det verkar ändå tanken kunna göra väldigt mycket med, vilket är rätt mäktigt. Men inte så konstigt egentligen för allt är energi, våran kropp,tankarna allt. Alla är sammanlänkade, det är väl därför det ibland kan bli som att man kan läsa varandras tankar, händer mig och min dotter ofta. Jag tänker på något, sen börjar hon fråga om exakt det jag tänker på. Eller att någon ringer som man tänker på.

Tycker du inte? Jag tycker att Abe talar känslan, anden och Source mest hela tiden. Att vara "gott" och göra det samma. 🤔

Håller även med om att hicks vill förmedla att folk ska vara egoistiska, jag börjar minnas lite nu..det är nog lite av det som gör att man börjar undra ifall det verkligen är en godhjärtad grupp som förmedlar.De är smarta, de andar som vill vilseleda för mycket av det hon säger låter jättebra så det är lätt att fasta och glömma bort de små sakerna som hon slinker in som inte alls låter godhjärtat.. det reagerade jag på med.

Jag tycker att om man ser helheten är det helt rätt att vara egoistisk. Vi behöver dock se förbi inlärda förhållningssätt till "egoist" - sådant som att det är negativt. Allt Abe talar om är att vi behöver se till oss själva först. Inte att vi ska se till oss själva enbart. Och ser vi inte till oss själva först kan vi inte finnas för andra, i alla fall inte på ett positivt och kärleksfullt sätt. Det är min erfarenhet och uppfattning.

#73 Exakt den känslan får jag för hicks som du. Jag har läst många av hennes böcker och sett många klipp. Hon säger saker som är helt korrekta, men de 1% som inte stämmer är förödande. Passiviserar, gör folk till ännu större egoister, materialister och struntar i miljöförstöringen. Enligt henne finns ju oändliga resurser på moder jord och kan därmed varken ta slut eller bli förstörda. Säg det till de otroligt många arter som utplånats i Amazonas pga skogsavverkningen. Man kan enligt mig inte ens genom att sitta i en jättegrupp och sända ut kärlek få arterna tillbaka. Det man måste göra är bla minska konsumtionen. I abevärlden ska man konsumera massor. (Önska sig pengar, fint hus, bil etc) Det är verkligen bingo för tillväxtförespråkarna som säger att BNP varje år måste öka in i oändligheten. Det saboterar vår kära jord.

#74 På sätt och vis håller jag med dig. Om man inte mår bra och älskar sig själv, sköter sin hälsa osv är man ingen nytta av för andra. Dock används detta även som en förevändning för att just vara det ordet egoist betyder. Man kan ju alltid skylla på det om ex en medmänniska behöver dig eller Moder Jord behöver ditt engagemang. Så jag tycker inte att det alltid är rätt att i alla situationer tänka på sig själv först. Ibland måste man tänka på sig själv sist.

#75 Om du nu har rätt… Tror du att Abe har så många anhängare så att det är de som saboterar jorden? Och att det Abe lär ut inte gör människor till något mer och kärleksfullare? Så att det är mer skada än nytta att lyssna och följa Abe. 

Jag tror över lag att det är svårt att höra någon annans budskap och känna att 100% stämmer! Så kan man relatera till 99% så är det enligt mig super bra! Bara att strunta i resterande 1%.

#69 Kathja Kram :)

Abe´s syn på fattigdom… Eftersom det diskuteras i tråden.

Jag var tvungen att söka på världsfred och se hur Hicks formulerar deras råd, det är precis den här vinklingen hon gör som jag uppfattar som  egoistisk, hon ger inga svar på hur man skapar världsfred utan anser det inte är din egenskap, utan uppmuntrar igen till att själv skapa fred i sitt egna liv, vara en förebild för andra. Men det är ett egoistiskt tankesätt.

Jag som läst och lyssnat mycket på gregg Braden på senaste tiden han pratar om law of attraction också men han berättar hur man kan med stora folkmassor skapa världsfred, se den bilden. Han känns mer godhjärtat i mina ögon, tycker jag kan se det när jag tittar i hans ögon gentemot Hicks ögon. 

Men alla har någon de känner känns bra, bara för jag tycker en är bra betyder inte att alla andra tycker det såklart.

Men gruppen abraham.. jag är tveksam och väldigt nyfiken på om nån kunde kolla upp hur det är som. Har inte den förmågan själv att göra de

Men kanske jag är lurad med att tro gregg braden är godhjärtat, hoppas inte man vet ju aldrig 😛😃

Men Livscoachen…..hur många säger inte att du måste börja från dig själv??? HUR MÅNGA SOM HELST! 

Om du inte kan hitta kärlek och grundbulten i dig själv FÖRST så kan du aldrig sprida det vidare. För du har ingenting att sprida! Det är inte bara AH som säger det. Det är hur många som helst. Vad är så kontroversiellt med det???

#80 Om du lyssnar på min video Livscoachen så hör du att man skapar världsfred eller jämlike med hjälp av kärlek. Precis som att vi skapar ljus i ett mörkt rum genom att tända ett ljus. Vi kan inte skapa ljus genom att "förbanna mörkret" - inte heller världsfred genom att fokusera på det som får oss, och andra att må dåligt.

Hur tänker du själv att vi skapar världsfred? För mig är det nämligen självklart att om alla bara såg till att vara sina bästa jag så hade vi haft ett paradis på jorden. Och bästa, eller enda, sättet är genom att först "vara fred" och sedan inspirera andra att vara det samma.

Jag har väldigt svårt att både lyssna på och läsa Hicks. Det blir som en gröt i hjärnan bara. Särskilt när jag ska läsa någon bok. 
Jag har erfarenheter av böcker som är skrivna på ett sätt som påverkar det undermedvetna - men på ett positivt sätt (t ex Sanaya Romans böcker…hon kanaliserar en guide som kallas Orin - hennes böcker påverkar positivt). Abe/Hicks känns inte bra (inte för att jag brukar gå på känslan, tycker inte den är tillförlitlig). Men när det bara blir som gröt i huvudet, då är det något skumt på gång (har aldrig hänt med någon annan bok jag läst någonsin tror jag).
Videorna går något bättre - men det strömmar ut något slags förakt ur dem allihop som jag reagerar på varje gång jag försöker se på en video.
Sen har de ju fel tycker jag, i översta videon - man kan visst lära via ord. Hur skulle någon någonsin lära sig något i skolan annars?
Men däremot kan det vara svårt att få folk att lyssna, de vill gärna göra egna erfarenheter. Men personligen lär jag massvis genom ord och kommunikation. att hävda något annat är banne mig inte korrekt.

"82 Du missförstår mig uppenbarligen och varför så arg? Du kanske inte har läst nåt av mina inlägg sen jag dök in här, jag har varit väldigt tydlig med  att älska sig själv är otroligt viktigt för att man kan ge kärlek till andra. Men det var inte det jag syftade på, utan hicks sa i den video att världsfred ska man inte ens fundera på skapa, men Gregg Braden ger tydliga direktiv på hur man skulle kunna skapa världsfred med law of attraction. Det jag ville få fram

Ska kika på video Kathja, men är det så, då är det konstigt hon ger dubbla budskap, kan bero på att anden bakom inte är helt godhjärtad.. Gregg Braden är väldigt tydlig och pratar mest om att skapa världsfred inte så mycket om att skapa materiella saker till sig själv, även om det går såklart.

#84 Då är det ju bra att du kan låta bli att göra det då! Lyssna och läsa Hicks alltså.

Om du inte går på känslan varför spelar det då någon roll hur det känns?  🤔

Jag räknar inte med att du ska förstå mig Katja och jag tänker inte förklara mig ytterligare för din skull. Sorry!

Det känns nästan som en sekt här inne för talar man dåligt om hicks då är taggarna utåt. Jag känner mig neutral och hugger inte mot någon här inne som förespråkat hicks under en lång tid även fast jag känt att något inte stämt helt ut. Law of attraktion kan man läsa om på så många ställen och det är något som funnits långt innan hicks började prata. Double slit experiment gjordes väl 1920, väldigt tidigt iallafall

#88 Du får väl tala illa om vad du vill Livscoachen! Men jag fattar inte grejen med att göra som Mandra  - men enligt henne förstår jag ju aldrig henne så det är ju som det ska vara det med.

Det är som att tipsa om att man inte gillar en bok. Underligt enligt mig bara. Men precis som att vem som helst får komma med kritik borde väl vem som helst få komma med kritik tillbaka. Eller är det inte okej?

Förstår man inte vad någon menar så frågar man, och jag anser att man då gör ett försök att förklara - för varför ska man berätta en sak om mottagaren inte förstår. 🤔

Men visst nu råkar det vara så att "vi" (som i vi som står bakom denna sajt) gillar A.H - men det är självklart inget krav. Enligt mig hör det till "god ton" att vara öppen för andra sätt att se på saker och ting, andra vägar att gå osv - och det har både jag och andra skrivit här inne MÅNGA gånger under årens lopp. 

#85 Hade du haft lite mer erfarenhet av Abe så hade du vetat att nej vi ska inte fokusera på världsfred enligt Abe, vi ska fokusera på att själva vara "fred" som jag skrev. Och så SKAPAR vi FRED. Så det ena utesluter inte på något sätt det andra. Förstår du? Det är kanske därför som du känner att det blir "taggit" du dissar något utan att se hela bilden. Vilket självklart är okej det med, det går att dissa saker utan att ha någon koll - men responsen blir ju därefter.

Trots att jag inte har läst eller lyssnat på Hicks eller tagit del av Abe och LoA den vägen. Kan jag likväl bekräfta kunskapen bakom Lagen om attraktion genom egna erfarenheter. Som jag skrev i en tråd för någon dag sedan, så blir budskapet och kunskapen färgat av Ester och vilken annan person som helst som försöker förmedla och återberätta. Eftersom LOA är en del av de grundläggande universella lagarna, kan LoA inte annat än att vara ren och sann i sitt ursprung.

Livscoachen, jag är inte arg… Förlåt att jag skrek.. Jag blir bara lite exalterad ;) Mandra, jag läste Sansyas böcker innan jag hittade Hicks, det kändes klockrent där med. Mer andlig utveckling och inte så LOA fokuserat. Men den Orins ord hjälpte mig oerhört mycket. Hur du kan uppfatta förakt i AH:S videor är ju intressant….. Själv uppfattar jag endast ärlighet, tydlighet, kärlek, glädje och en massa humor.

#90 Amen till det retep!

.

Thanx love!

Haha Missi, puss. Men man kan försöka förmedla hur man tänker. Min glädje är ju samförstånd. Men det är ju ingen mening att stångas:)

Haha jag tänker som Missi's inlägg #93! Och som jag hört nån säga nån gång - om nån är på ungefär samma vibb som en själv, har liknande erfarenheter och upplevelser, så behövs väldigt få ord för att förmedla eller förklara nåt.. Och om man är på väldigt olika ställen i livet så hjälper inte hur många ord som helst! 

Hm jag tänker att nästa ALLT kan vara sant.. från nåt perspektiv, samtidigt! Så både Abraham-Hicks och Madra t.ex. kan ha helt rätt.. från olika vinklar liksom. Samtidigt. Fast de motsäger varandra. Sanna på olika platser.. På nåt sätt.

#77 Jag vet inte riktigt om du på allvar frågar detta. Nej, det är inte bara abe anhängarna som sabboterar världen. Att bidra till miljöförstöring och säga att resurserna är oändliga här på jorden är både korkat, felaktigt och ignorant. Och bidrar till att vissa som då tror på detta struntar att se sitt eget bidrag till denna jord i termer av miljöförstöring och överkonsumera naturresurser. Att vara passiv bidrar naturligtvis både om man är abe troende eller inte. Jag tror inte alls att alla som lyssnar på hicks blir passiva. Dock ser jag en risk för det.

oj vad ni hunnit skriva!

Först och främst tror jag aldrig någonsin att Abe själva utsett sig för att vara några som ska lära ut LoA…eller? Det är bara folk runtom som liksom tolkat in att det är där de borde passa in…människans behov av att stoppa i fack ni vet😉…o sen har folk ställt frågor om det o så har det rullat på. En ren gissning. 😇

#56 var har du uppfattat det så? Känner du några som lyssnar på Abe o blivit ego o slutat vilja hjälpa världen? Dvs att de människorna  inte är i sin egen kraft o sitt ljus o då automatiskt gör vad det är de är här för att göra✨? Jag tycker att det är exakt tvärtom. Otroligt många vill ha råd om hur de kan ge vidare. Bara det att lusten att hjälpa kommer från en helt annan, tryggare, tillitsfullare plats inifrån.. Jag upplever verkligen inte "abe-anhängare " som passiva😮. Men det är helt ok…vi har sett olika sidor av detta…säkerligen existerar båda.

#70 Inte satt och önskade själviska saker som en ny bil. Detta har jag flera gånger diskuterat. Vikten av att anden får vara med. Jag tycker inte hicks alls betonar det.

Jag vet inte hur mkt du lyssnat på Abe…jag tycker ju att de betonar det konstant! Speciellt mer och mer ju senare klipp man lyssnar på. Att det inte har med sakerna att göra ÖHT utan känslan. Och DET tror jag har med Esthers personliga erfarenheter att göra. Hon kunde inte informera om det förrän hon upplevt det själv. Efter Jerrys död har hon öppnat upp mer, det är min upplevelse.

#73 ja, de betonar selfish som i SELF, att om man gör det som känns bra i HJÄRTAT så KAN det inte annat än vara bra för andra också, så man gör alla en tjänst genom att ta hand om sitt eget mående…detta kan jag verkligen uppleva i energier, vilken skillnad det gör om handlingen kommer ur en "ren" vilja och inte är ihopgeggad med sitt ego att hävda sig, visa sin makt, eller för den delen det ANDLIGA egot…

Men visst är det sant - att folk kan missuppfatta det budskapet o rajja runt o vara ego-ego. Vilken tur då att LoA fungerar,  så det kommer ju ändå tillbaks till dem, så de får en ny chans att förstå. 

Eller så kanske JAG har missuppfattat budskapet , liksom förskönat det hela😃, fast det är en rödögd Abe😈 som vill att vi ska go bananas i ego-egot o skövla regnskog i ett enda stort mohahaa! Jag skämtar lite nu, alltså inte som i att jag driver med detta , jag är nog lite nollställd just nu och mest bara nyfiken! För jag har aldrig sett eller upplevt Abe…jag kan bara gå på min upplevelse….

jag tycker verkligen på riktigt att det vore superintressant om Mandra vill kontrollera Abeisarna! ( sen gör jag mig såklart en egen åsikt kring infon)

Jag återknyter till det Älvan skriver också, om att ha en stark viljekraft o HANDLA…visst är det viktigt med handling, men minst lika viktig vilken energi handlingen utgår från…jag var engagerad ett tag i djurrättsfrågor när jag var ung, o det var så hatisk, ilsken, otrevlig stämning där så jag inte ville vara kvar! Det handlade MEST om att hitta syndabockar o hälla ut sitt hat, som de lät gro inom sig o som de ältade o ältade, istället för att verkligen känna kärlek till alla dessa djur…det var som att det kom på sista plats…många organisationer kan låta så fina o goda men inuti bubblar en massa SKIT bara, ursäkta, så även det får man hålla koll på!  Dvs vikten av Fokus på FÖR istället för EMOT .  Driv, engagemang, men stora hjärtan!

#80 Jag var tvungen att söka på världsfred och se hur Hicks formulerar deras råd, det är precis den här vinklingen hon gör som jag uppfattar som  egoistisk, hon ger inga svar på hur man skapar världsfred utan anser det inte är din egenskap, utan uppmuntrar igen till att själv skapa fred i sitt egna liv, vara en förebild för andra. Men det är ett egoistiskt tankesätt.

Det säger de allra flesta mästare genom tiderna. Och det tror jag själv verkligen på. Vi kan inte vara goda fredmäklare ute i världen om vi inte har fred inom oss. Fred börjar inuti. Jag är fullständigt övertygad faktiskt. Var den du själv vill möta. Och att umgås med en sån person skapar en inspiration, det bär ringar på vattnet.
Det betyder inte att man ska vara helt passiv! Jag tror nästan att det blir omöjligt att inte handla, dvs dela med sig av det man funnit till världen, om man kommit dit. Så absolut - att handla - när man känner att man står stabilt. Dra sig tillbaks o känna efter mellan varven, ifrågasätta sina egna handlingar, vilket syfte det har o lotsa sig fram. _Åter igen fokus på för istället för emot.
_

En till viktig sak! Vi har alla olika vägar. Vissa ska vara mer aktiva, har en mer "eldenergi", medan andra hjälper på ett annat plan…nog tror jag att munkarnas dagliga böner världen över påverkar…kanske det är just de bönerna som ger kraft till de som har handlingsuppgifter här på jorden att gå till handling…det är ett samspel❤️

#88 det är iaf inte min mening att visa taggarna utåt angående Abe, jag försvarar dem inte , utan vill  mer förklara vad jag själv uppfattat i deras budskap ….jag har själv vissa % som jag inte tar in…det är som att jag har en sållningsförmåga…och kanske det beror just på att Esther är den som kanaliserar…jag vet inte…jag försöker komma på om jag läst EN enda bok utan att småsålla här o där, men tror faktiskt inte det…det finns alltid nån liten mening eller nåt påstående åtminstone som inte klingar sant i mig…och det kan bero på att jag " inte kan ta till mig det än"…eller att det är tokigt budskap….kan vara både och, o beroende på😉

#96 ja, haha, visst är det så, det finns sanningar på olika plan, defintitivt…och en ursanning…tror jag…och jag är nog inte förmögen att ta in den helt, där jag står idag just nu…men jag är övertygad om att det är så det ÄR.

Ojojoj, nu bränner ögonen av allt läsande o skrivande….haha, vilken FART det är i trådarna! Januaaari , nya energier, swisch! 🌊

Jag uppfattar det nog som att de lär ut attraktionslagen.. typ..  

De har sagt nån gång att kärnan i deras "teachings"  är Jerry's undran efter att ha läst Seth's böcker: "If we create our own reality, how is that so?". (Seth hävdade just det, "you create your own reality") Och en annan fråga som jag inte kommer ihåg. Hur man bäst hjälper folk kanske? Nåt sånt. Så.. i svaret på den frågan blir attraktionslagen en stor del.. men inte allt.

Det är lugnt outrolig, vi är bara mänskliga :) Sirius: du missuppfatta poängen med min jämförelse med gregg braden och hicks då du enbart kopierade halva delen och gav en kommentar på det. Självklart förstår jag att kärlek/ frid måste börja inifrån sig själv. Jag har inte gett något annat intryck av allt jag skrivit innan heller. Det var samma inre frid gregg braden pratar om men han tänker mer på hur man kan samlad för att se världen mer fredsfull. Experiment har visat det fungerar. Hicks gör inte det( och jag har lyssnat extremt mycket på hicks under 2 år jag vet vad jag pratar om) Katja: självklart får man diskutera och säga sin åsikt och man kan försöka förklara respektfullt varför man tror en annan sak En fråga, förutom hicks, vilka andra lyssnar ni på här inne?

En reflektion som kom är att alla som deltagit i diskussionen är åtminstone delvis LOA anhängare. Och att det är ett begrepp som kan tolkas och utföras olika. Jag tycker det är viktigt att hålla sig öppen för den som blir manipulerad vet ju oftast inte om det. (Annars blev man ju inte manipulerad) Jag blir oroad av människor som köper en sak fullständigt. Jag träffar dem ex på jobbet. Jag kallar en del av dem vetenskapliga fundamentalister. Jag har en fot i new age rörelsen och där kan man hitta människor som är vetenskapsfundamentalisternas motsats och är fundamentalister i sin rörelse.. Jag träffar människor som ex utför healing och som förkastar det mesta inom västerländsk healing. Jag träffar läkare som förkastar allt inom alternativmedicin. jag har kommit fram till att det är oerhört viktigt att hålla sig öppen, nyfiken OCH skeptisk till allt. Därför är denna diskussion som en frisk vind i detta forum som gör stor nytta.

Jag håller med dig älvan, jag är en person som läst på om massa olika, som Bibeln, hicks, sekter, vetenskap, gregg braden, Bob Proctor, David wilcock, David icke, psykologi, placeboeffekten, healing, andevärlden( egna erfarenheter med) dr masaruto Emoto, magi och är öppen för få en helhetsbild. Därför blev jag intresserad av Mandras ursprung med shamanism. Jag tror allt hör ihop på nåt vis att bilden är större än de flesta tror. Jag är öppen för att ta till mig nytt hela tiden o för att bygga ihop " pusslet" av förståelse

#97 Kom igen nu Älvan! Inte påstår jag att det BARA är Abe anhängare som sabbar världen. Frågan var om DU tror att de som är Abe anhängare är så många så att de som eventuellt blir empati-lösa gör någon skillnad i sabbandet.  Det förutsätter ju även att du tror att de inte skulle vara negativa-egon de om de inte hade tagit åt sig Abes lära. Om inte så är ju frågan helt irrelevant. Gör de ingen skillnad så spelar det ju ingen roll om nu det skulle vara som så att NÅGRA Abe-anhängare skulle bli negativa-egon.

#101 & 102 Jag tror allt att "vi" alla är väldigt eklektiska (vi blandar och ger) -  det är ju lite hela grejen, att plocka det som där och då slår an en positiv sträng på något sätt. Visst går livet ut på att vara öppen och ta till sig nytt, trist vore det annars. 

Så jag hoppas att du Älvan med ditt inlägg om fundamentalister och om att vara manipulerad insinuerar att "vi" på något sätt skulle vara det… 🤓

En liten reflektion… 

Komplikationer i en diskussion som denna blir när man speglar sig i andra och lägger "sanningar" på folk som inte innehar dem. Och när man inte ser helheten utan helt plötsligt får för sig att en mening i en text betyder något, men hade man backat lite och tittat i ett större perspektiv  - alltså tagit med allt man har läst att den personen har skrivit här inne så hade tolkningen blivit något helt annat. Det gör att det kan bli lätt att man hamnar i att vilja förklara, vilket kanske ibland uppfattas som att man vill försvara. Det är lätt man glömmer bort att utgår ifrån att alla vill mig väl när man "går igång" på sin sak tror jag. Men vi är inte mer än människor så mest ett konstaterande.

För mig är det viktigaste att ha kontakt med MIG.

Jag har faktiskt inte läst mycket alls, Hicks bok Attraktionslagen var den första,, och som jag har nämnt tidigare så behövde jag bara hålla i boken för att veta att det var rätt för mig.

Jag är tex. totalt ointresserad av Tolle och The Secret, MEN det är ju bara för att det inte resonerar med mig,, inte för att deras budskap är "fel" på något sätt.

Har man kontakt med sig själv så blir man inte manipulerad, för man  får svaren från sig själv.

Är du inte lycklig själv, kan man inte sprida lycka till andra. Kan du inte simma själv, kan du inte hjälpa någon som håller på att drunkna.

Det innebär INTE att vara självisk eller egoistisk.  Vi kan inte verka för världsfreden om vi fokuserar på eländigheter och krig etc.

Vi kan inte hjälpa någon genom medlidande, men genom medkänsla.

Jag har både igår och idag,  spridit massor av glädje, och inspirerat  massor av unga människor,, Och detta genom att leva i sanning till mig själv, och sätta mig själv FÖRST,,,vilket självklart INTE innebär att jag inte känner någon omtanke till min omgivning!!!

Jag har följt hela diskussionen i bakgrunden och tycker att den tidvis har varit intressant och tidvis ganska sorglig, men en sak som inte har berörts och som jag tror kan vara en viktig pusselbit i sammanhanget är språkbarriären.

I min erfarenhet så har människor ofta svårt att förstå ljudklippen där Hicks kanaliserar Abraham, även om de flesta nuförtiden förstår engelska så använder de tidvis ett ganska avancerat språkbruk. Inte så mycket för att de använder svåra ord, utan för att de kommunicerar på flera nivåer samtidigt, bland annat använder de mycket humor, och om man bara lyssnar på en nivå så tappar man viktiga delar av budskapet, det krävs alltså ett ganska erfaret och uppmärksamt öra för att ha möjlighet att ta till sig hela spektrat av information. Att detta var ett utbrett problem insåg jag inte från början men har efterhand som jag diskuterat Abraham med olika (svenska) personer har jag förstått att det är många som bara skrapar på ytan när de lyssnar och missar helheten. Dessutom är det ett svårlöst problem eftersom de som inte till fullo förstår kanaliseringarna väldigt sällan själva upplever att de missar något, för de "kan" ju engelska.

Utvägen för många blir då att man istället läser "The Secret" men inte heller då får man hela budskapet eftersom det är en populistisk mainstream-variant av det ursprungliga budskapet, där det t ex är lätt att få uppfattningen att svaga och sjuka får skylla sig själva och inte förtjänar någon hjälp.

Abraham pratar ibland om LoA men jag har aldrig hört dem säga att det är LoA som de undervisar i, utan de, liksom många andra mästare, refererar till LoA som en av universums naturlagar. Abrahams huvudspår i sin undervisning är hur man lever i sin kärna/vortex.

#103 Kathja Jag förstår inte ditt inlägg. I mitt inlägg pekar jag inte ut någon som fundamentalist. Om du tog åt dig kan jag inte påverka. Kanske ska du då som du ger råd till andra skåda in i dig själv och undersöka detta? För du är väl inte heller helt färdigutvecklad? Jag vill i mina inlägg poängtera det farliga i att bli bokstavstroende och inte längre kunna tänka kritisk. Att bli passiviserad och faktiskt sektlik. Jag ser faror med förhållningssätt som vissa i tråden skriver med andemeningen "jag bryr mig inte vem abe är för det känns rätt" så resonerar ju sektmedlemmar i exv livets ord osv. Man måste bry sig enligt mig för att inte riskera bli manipulerad. En kommentar till din reflektion om att lägga ord i nån annans mun tycker jag att du ska vara självkritisk. Mina inlägg tolkar du enligt min mening ibland precis på det sättet du kritiserar mig att göra. Exv dina antaganden om vad jag menar med att som du uttrycker det ge skulden för miljöförstöringen på abe anhängare. Jag har ju nu förklarat flera gånger att passiva och världsfrånvända människor som låter sig bli manipulerade av det hicks säger om oändliga resurser på vår planet. Det är en ren lögn. Vilka som har nytta av att folk tror på en sådan lögn är ju uppenbart. Det leder självklart till ignorans av problemet och uteblivet engagemang. Dvs passitivitet som bidrar till miljöförstöringen.

Finns kanske inte sa mycket mer att tillagga i denna trad. Men jag vill anda trycka pa vikten av att kommunicera med sitt JAG. DET  ar vad jag gor, och da kan man inte bli manipulerad, eftersom svaren kommer inifrån. Jag har kontakt med MIG,, och det finns med andra ord ingen anledning att "undersoka" vad , vilka Abe ar.

#100 av: Livscoachen

Jag har aldrig lyssnat på eller läst Gregg Braden - men jag var och kollade lite. :)
Tittade på detta:

Our Beliefs Can Change The World

http://www.greggbraden.com/video/beliefs-can-change-world/

Får inte dit länken - har inte tid att fippla massor. :)

Det första jag kan säga är att jag inte får någon gröt i huvudet (Katja; du ville ha en förklaring; "gröt i huvudet" är inte en känsla - utan någon form av otillbörlig påverkan).
Jag tyckte att det här var intressant eftersom jag håller på en del med magnetism - ska kolla upp det han säger om detta.
Det jag inte håller med om är att "känslor" sitter i hjärtat. Möjligen sitter kärlek där. Men det är solar-plexus som är kroppens känslocentral (enligt de gamla kineserna och jag håller med).

Tack för alla åsikter om vad jag är, men nu släpper jag detta!🤪

Tack Sjöstjärnan för ett viktigt inlägg i diskussionen. 🥳

Livscoachen: Du undrar också vad jag lyssnar på. För det första lyssnar jag inte mkt alls. Har inte tid egentligen. :)
Jag sysslar i huvudsak med två andliga inriktningar; shamanism och De Parallella Kunskaperna (i vilka Eldens Lära ingår).
I det senare finns inget att lyssna på, men det finns en site om du är intresserad (har ingen uppe själv fn):
http://www.parallelknowledge.com/

Inom det shamanska finns en hel del att lyssna på, men det är inget jag känner behov av (dessutom finns en del "icke-rent" där med).

Om jag lyssnar på något så lyssnar jag på en kille som heter John DeMartini. Har också haft förmånen att ha honom som lärare för ett tiotal år sedan. Oerhört inspirerande människa med ett fantastiskt eget öde.
Återkommer.

DeMartini betonar något helt annat än att vara i vortex och att ändra vibbar.
Han talar om vårat "värderingssystem", som det grundläggande i LOA och min erfarenhet är att detta stämmer. Ju högre du värderar något, desto "hetare" önskar du dig det, och ju hetare du önskar, desto mer kraft (personlig makt, energi) lägger du i din önskan/affirmation. Och det är detta som är avgörande - styrkan i önskan/affirmationen - inget annat (det är också därför jag säger att det går utmärkt med ilska som bränsle - är en väldig kraft i ilska). 
Kan väl också tillägga att han inte kanaliserar någon - allt han säger är baserat på egna studier och erfarenheter.

Law of Attraction Magnifique Exclusive - Dr John Demartini

https://www.youtube.com/watch?v=MRVmr_ybszE

Shia Jag håller med dig om att det viktigaste är att lyssna inåt. Då måste man iof behärska konsten att just göra det. Att man inte övertygar sig själv att exv lyssna på egot och tror att det är sanningen. Eller att lyssna på falska andar. Det krävs en god kontakt med sitt I am för detta.

En favorit och lite av en het potatis kanske - pengar

Dr John Demartini - The value of money

https://www.youtube.com/watch?v=5gxmuaGSWd4

Älvan,,, jag har väldigt bra kontakt med MIG ,,,, så det funkar för mig,, och det är väl egentligen vad vi alla bör "träna upp" genom meditation och andra metoder, att vara i kontakt med oss själva.

Shia Exakt. Och att använda själen, övre jag, hjärnan och allt vi är. Om jag tvekar försöker jag dock lyssna på intuitionen.

Tack för ditt inlägg Sjöstjärna 🙂….tänkte inte på det faktiskt, men självklart ligger det mkt i själva språket, hur van man är vid engelska - och även att kunna "hantera" humorn…alla har inte den förmågan.

Jag tror att det är en helt annan upplevelse att vara med live, för min känsla
är att Abe läser av de vibbar som finns i rummet och uttrycker sig på det sätt så att de som är där kan ta till sig..därför man också kan uppleva att det är olika "nivåer" på olika klipp, beroende på omgivningen…

Jag har snarare en motsatt upplevelse som Mandra…jag tycker det blir kristallklart och enkelt när jag lyssnar! som att det inte är orden jag hör utan det går ovan, inom.

Jag har sett en del klipp med John Demarti.

Visst är det så, att det vi värderar mest skapas först. Och här kan man ju fundera över vår natur, HUR människan värderar…tänker på hur flertal inte anser sig ha råd med ett bröllop…men en begravning lyckas folk alltid skrapa ihop till…

Det är ju också därför många kan fortsätta skapa en knaper ekonomisk situation, för de anser att pengar är av ondo, de värderar högre att leva enkelt och sant, de anser alltså att det är mer värt än en fungerande ekonomi( inte för att jag tror att det finns en motsats i att ha ett ekonomiskt flöde OCH att leva enkelt o sant men många tror det) 

"If you don´t change your values, your finiancal destiny will not change"

Ja, man kan fundera lite över vad det är som gör att man värderar saker som man gör. Ofta är det mkt riktigt värderingar som styr.

Fast det här med bröllop och begravning är inget bra ex. Det är lag i Sverige på att en begravning ska bekostas FÖRE ALLA andra räkningar i ett dödsbo. Före alla andra ev skulder, före boupptecknare (om sån finns) osv. Och om det finns 0 kr så pröjsar soc (upp till 20.000 el 25.000 kr eller vad det kan vara idag). Så just på denna punkt spelar nog inte värderingarna så stor roll.  Det blir en begravning oavsett om man vill eller inte faktiskt eller har råd eller inte.

Men i övrigt spelar det ju roll - väldigt stor roll. Att väldigt många medvetet eller undermedvetet tycker att pengar är av ondo är inte så konstigt - kristendomen har tutat i oss det i 2000 år.  "Det är lättare för en rik man att komma igenom ett nålsöga, än att komma in i himlen" och andra liknande saker. Inte konstigt alls faktiskt.

#111 Jag undrar, varför snacka så mycket om värdet av värderingar, eller om att ilska skulle vara ett kraftfullt bränsle. Det är mycket möjligt att jag missförstår vad du menar med personlig makt, men jag tänker att det handlar om kunskap, erfarenhet och kontroll? Att kontrollera ilska är inte det lättaste, skulle jag säga! Tror inte alls på den vägen för att ge kraft åt sin önskan! Inte heller att det skulle stimulera eller vara verkningsfullt i att Lagen skulle manifestera och leverera. Tror betydligt mer på ett medvetet ödmjukt förhållningssätt. Tänker att värdering det handlar om vad jag medvetet är uppmärksam på i fråga om önskningar. Som jag förstår det så är vi alla olika där, med olika uppfattning om vad som är värdefullt att önska sig. Men, det är klart, om personlig makt och energi handlar om att vara medveten på det sättet, då är jag med på vad du menar.

#118 ok, mitt exempel var kanske inte bra…min bild var inte enbart för Sverige heller….men jag tänkte  såhär: att swich så kan pengar plockas fram från alla möjliga håll vid en begravning, för att det anses att det "måstes" - det är viktigt. det prioriteras , värderas högt, alltså ordnas det, ofta inom några dagar. Bröllop kanske var ett mindre bra exempel, då traditionen att familjerna hjälps åt att finansiera det inte finns kvar lika starkt längre…vad jag menar är att det är lättare för många att samla ihop pengar när ett "drama" sker än till något glädjefyllt, och det har med våra värderingar att göra.

Jag vet inte om jag överhuvudtaget talat om vad som är värdefullt att önska sig. Har jag? :) Tror jag inte - om du tycker att du sett det, så är det nog dina egna värderingar som spelar dig ett spratt. :)

Varför vill du kontrollera ilskan? Eller läste jag in något nu? :) Inga känslor mår bra av att kontrolleras - det bara förstärker dem.

Jag tror du värderar ilska som något negativt, eller? Det gör inte jag. Det är bara energi/kraft för mig - fullständigt neutralt.  Jag tror att det bara är människor som värderar känslor. Universum eller Källan gör det nog inte.

Alla känslor är skapade för att vi behöver dem - för mig är ingen sämre eller bättre än någon annan. De har alla en funktion.

En fråga: Tror du att när man önskar ur ilska - att det blir något negativt då? För jag har inte sagt något om vad jag önskar mig så vitt jag vet. Så något måste du ju tolka in i det jag säger. Jag undrar vad?

#118 Jag vill ogärna märka ord men bibelcitatet gör sig helt klart bättre i originalversion. 😉

"Det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik man att komma in i Guds rike."

Angående att önska via ilska eller liknande känslor så har jag svårt att tro på att det skulle fungera med tanke på hur många människor (inte minst kriminella) som när den typen av tankar där de kopplar ihop sina önskningar med starka känslor av frustration, vrede, hat, hämnd och förstörelse. Om det hade fungerat borde alla de människorna ha enorma mängder pengar och leva väldigt bekväma och fördelaktiga liv. Och ja, jag utgår från att de önskar sig pengar, och det gör jag av erfarenhet.

#122 Ja och det kan kanske vara värt att påpeka att citatet ifråga inte talar om för oss att vi inte kommer in i himmelriket om vi är rika, utan att vi inte kommer in i himmelriket om vi sätter något annat (så som pengar) före Gud. Vilket innebär att vi inte kommer att leva i harmoni och kärlek om vi inte först ÄR harmoni och kärlek. ;) Ett LOA citat helt enkelt. :D

#119 Jag tror att vad du tror är baserat på din livserfarenhet. På tal om ödmjukhet, så har du inte allas livserfarenheter men ibland verkar det som att du tror det. Trots att du är klok på ditt vis :) Det kan ibland vara enda vägen att låta undergrävd ilska börja flöda istället för att fortsätta trycka ner den, för att skapa förutsättningar för kärlek att vara. För kärlek att ens få finnas! Det finns situationer då ödmjukhet leder bort från kärlek. Jag är tacksam för ilska som även den går att manifestera kärlek ur. Men förstår Retep att du inte förstår eftersom du inte har alla erfarenheter.

Tillägger att jag aldrig varit ut- eller inåt-agerande ilsken av mig och det är ingen skön känsla eller något jag helst vill känna. Så värderar jag den och tänker fortsätta värdera den så ;). Det var en kraftkälla att manifestera kärlek ur. Den var just då utan tvekan nödvändig för min hälsa. Och jag skadade ingen- Jag använde den för att ta mig bort ifrån en person full av ilska och hämndbegär. Ilskan var just då värdefull så som alla känslor är.

120 av: szirius

Absolut - så är det ju. Det är värderingar - ofta inlärda - som styr oss. Vi måste alltså göra oss medvetna vad vi värderar högst.

Jag jobbar ju som healer, som jag nämnt, dvs med sjuka människor. Är man väldigt sjuk så bör man se till att "bli frisk" har prio nr 1. Och många säger sig också ha det. Men ofta stämmer detta inte alls.
De kan ha massor med saker som ligger över "att bli frisk" på sin lista över vad de värderar mest; att arbeta för att få in pengar, att arbeta för att det är skämmigt att vara sjuk, för att barnen behöver det och det, för att man har tråkigt när man är sjuk - kort sagt kan det finnas mängder med skäl som gör att "arbeta" ligger flera ggr om före "att bli frisk" på listan.
Och resultatet blir därefter - de blir inte friska. :)

#122 av: Sjöstjärna

Haha - hjärnan funkar inte så bra när man går upp kl 4 på morgonen. :) Bra att du rättar mig.

#123 av: Sjöstjärna

"Angående att önska via ilska eller liknande känslor så har jag svårt att tro på att det skulle fungera med tanke på hur många människor (inte minst kriminella) som när den typen av tankar där de kopplar ihop sina önskningar med starka känslor av frustration, vrede, hat, hämnd och förstörelse. Om det hade fungerat borde alla de människorna ha enorma mängder pengar och leva väldigt bekväma och fördelaktiga liv. Och ja, jag utgår från att de önskar sig pengar, och det gör jag av erfarenhet." 

Man behöver inte alls koppla ihop ilska med såna saker. Men det är svårt att förklara. Sen beror det ju också på vilka stopp man har emot saker och ting.
Hämnd och förstörelse hör definitivt inte hemma i det hela.

Personligen behöver jag just använda ilska för att önska något åt mig själv - för annars har jag problem att uppbåda tillräckligt med kraft (när jag arbetar åt andra behövs det inte - behöver oftast inte lägga in något "drivmedel" alls). Det har väl med att göra att jag har problem med att önska för mig själv.

Nyligen landade jag ett jobb som konsult åt ett av Sveriges största coachingföretag genom att lägga på lite ilska åt önskan att förändra min arbetssituation.
Så - det går alldeles utmärkt bra.

Vera - vet inte riktigt vad du syftar på, men om du menar när jag säger att känslor förstärks när de trycks ner, så är det väl knappast bara min erfarenhet. Eller vad menar du?

Mandra! Mitt inlägg #125 var till #119 inte till Dig. Skrev fel nummer :(

Ja så menar jag, att känslor förstärks när de trycks ner och försöker kontrolleras. Precis så.

Jag fixade till det Vera 🙂

Ok..undrade lite. :)

Men nu börjar jag förstå hur ni tänker, tror jag. Ibland är man så inne i sitt eget att man ser det som självklart.

Angående detta med ilska - man kan ju inte önska något med hjälp av ilska så länge man är helt förblindad av den (gäller nog alla känslor), när man är helt uppslukad av den. Ja, då kommer antagligen saker som hämnd o.dyl. in. Man måste ju vara i kontroll över det man önskar.
Är man helt förblindad så måste man ju göra sig av med överskottet av ilska på ett, för andra, bättre och säkrare sätt.
Man får ju inte skada andra med sina önskningar - det går ju inte. Men det gör man inte om man har kontroll över känslan och riktar dess energi mot själva önskningen och inget annat.
Sen, de här kriminella - är du säker på att pengar verkligen är deras högsta önskan - det tvivlar jag lite på. Visst, de är desperata på pengar - men det sätt de valt att få in dem på tyder ju på att det är andra önskningar som ligger över - t ex att skada, ge igen osv. Och det får de också tillbaks - i överflöd - för Universum ger dig alltid det du vill ha. Eller hur?

Det du tar upp om att inte bli frisk Mandra…det finns ju också den psykologiska biten att man på något plan tjänar på att vara sjuk…att det finns en fördel i det…ofta omedveten, men att det också spelar in  som orsak ifall en person inte läker…

Jag har redan beskrivit min tanke kring i vilka situationer ilska kan användas som förlösande kraft, som en helig  vrede…tex ifall man vill ta sig ur ett destruktivt förhållande så kan önskningar med ilska ge energi " jag ska ta mig ur det här!" " jag tänker bli självständig!" " jag är värd att bli respektfullt behandlad!" …då riktar man inte ilskan mot en speciell person, eller med önskar att skada eller hämna, utan mer bara  ge sig själv plats att få finnas…har man inte givit sig själv det innan kan ilskan vara en hjälpande drivkraft.

#133 Självklart finns det individuella skillnader där som överallt annars, men eftersom jag har jobbat på anstalt och haft samtal med de intagna om just betydelsen av pengar så är jag säker på att många tror att allt som krävs för att livet ska bli perfekt är obegränsat med pengar.

#133 Jag som jobbar med kriminella kan säga att de i princip alltid önskar att få höra till, vara sedda och leva "Svensson liv" - så de önskar ungefär det samma som alla andra. Detta att "ge igen" osv som du skriver om GÖR de förvisso allt som oftast men det är inte deras mål eller drivkraft. #135 De TROR ofta att pengar är lycka precis som de flesta andra, men det är inte pengar som är målet. Önskan är bekräftelse och att vara älskad. Precis som alla andra.

Otroulig: Tack :)

#133 Mandra. Förstår det :)

Jag tror inte du kan skriva "ni" om just det jag tänker i alla fall.
Men ja, det var så att jag riktade den arga energin till något som jag visste skulle leda till något gott för mig och faktiskt många andra. En mycket tydlig och klar önskning och vilja.

Jag har inte haft något hämdbegär, aldrig någonsin haft den önskan utan bara velat bort ifrån denna människa som har en vilja att skada mig. Däremot är just hämnd, förföljelse och förstörelse vad jag fått. Och får fortfarande om jag inte gömmer mig. Hur är detta möjligt? Det här får mig att tveka om LoA ens fungerar eller undra NÄR lagen fungerar. Jag tror det handlar om något helt annat, dvs om det som ingår i min livsplan.

Men jag har inte någon lust eg att lägga mer tid på det här. Det är som det är. Det känns bra just nu och är tacksam för erfarenheterna :)

#136 Visst är det så, men om vi nu pratar om att önska så är det pengar de önskar sig för att de tror att det skulle lösa alla problem. Sedan skulle jag nog inte vilja säga att de flesta önskar sig Svensson-liv, många som gjort en karriär av snabba pengar har mycket svårt att tänka sig att lönarbete åtta timmar om dagen för en månadslön som är en bråkdel av vad den kan få inte på en helg den kriminella vägen.

"Svensson liv" står för trygghet, kärlek och bekräftelse, de har nämligen ofta en bild av att "alla Svensson" är lycklig och harmoniska -  inte alls att jobba 8-16.30.  Men strunt samma, grejen är att de inte direkt skapar vad de vill ha med hjälp av ilske-energi. Även om det säkert händer. Jag tror att det är svårt att skapa kärlek och harmoni med hjälp av att vara arg.

#119 av: retep

#111 
"Jag undrar, varför snacka så mycket om värdet av värderingar, eller om att ilska skulle vara ett kraftfullt bränsle. 

Det är mycket möjligt att jag missförstår vad du menar med personlig makt, men jag tänker att det handlar om kunskap, erfarenhet och kontroll?"

Ja, personlig makt är ett mått på kunskap, erfarenhet och andlig utvecklingsnivå (inte så mkt kontroll - förutom i viss mån så att man kan styra sitt liv). Dessa saker går hand i hand. Personlig makt = makt över sig själv - det har inget att göra med att ha makt över andra. Det är ett mått på den kraft man själv besitter.
Om jag ska ge ett ex. Om man som nybörjarshaman kanske klarar av att hela ett enkelt benbrott, en förkylning eller liknande, så kan man, när man samlat på sig mer personlig makt, kanske hela cancer eller svåra psykotiska tillstånd. (Det är bara ex alltihop).
healing har att göra med hur pass mkt energi du klarar av att tillföra - ju mer energi, desto mer kan du uträtta/desto svårare problem kan du lösa.

För övrigt är det precis lika konstigt för mig när det talas om kärlek, vibrationer o dyl., som det är för er när jag talar om ilska och värderingar. Jag har affirmerat i 25 år och aldrig hört talas om detta förut faktiskt. jag har aldrig medvetet affirmerat utifrån hjärtat och det har gått alldeles utmärkt ändå. :)

#140 Om man som nybörjarshaman kanske klarar av att hela ett enkelt benbrott, en förkylning eller liknande, så kan man, när man samlat på sig mer personlig makt, kanske hela cancer eller svåra psykotiska tillstånd. (Det är bara ex alltihop). healing har att göra med hur pass mkt energi du klarar av att tillföra - ju mer energi, desto mer kan du uträtta/desto svårare problem kan du lösa.

Jag har insett att jag har ett helt annat synsätt på vad en healer gör, än den gängse. Men det är nog en helt annan tråd….

Mandra! Då är det ju inte ilska vi pratar om…eller? För mig handlar det om vilja och beslutsamhet, inte behövs det någon ilska för det! Kanske har jag bara svårt att förstå shamanskt språkbruk. Undrar…hur duktig, hur mycket personlig makt behöver en shaman gör att hela någon som inte tror på helandet? Eller är det så att shamaner kommunicerar helandet till personens högre Jag eller själ…som kanske i sin tur helar personen, både mentalt och fysiskt?

#141 Jag tror kanske att det inte är du som har en annan syn för jag är ganska säker på att den gängse synen på healing inte handlar om att det är healern som faktiskt helar utan att healern förmedlar läkande energi från Högre makter/Universum/Källan. Det här är första gången jag hör en healer som menar att det är healerns personliga makt som är det avgörande.

#142 av: retep

Nja, det kanske inte är vad andra förknippar med ilska. Vi lever ju i en kultur där ilska vanligtvis betraktas som något fult. Vilket gör att människor ofta trycker ner den (eller kontrollerar den, som du säger). När man trycker ner den så blir ilskan "överladdad" - så de flesta människor har ett visst mått av överladdad ilska i sig (har själv haft det en gång i tiden i så hög grad att hela kroppen höll på att slitas sönder). Vad jag talar om är ilska som är urladdad, i neutralläge egentligen. Den ilskan kan man använda som bränsle. När man blir arg försätts kroppen i alarmberedskap och börjar producera mängder med energi - det är den energin man riktar in i önskan.

Som svar på det övriga:
1) Jag healar aldrig någonsin utan en persons medvetna medgivande. Det är inte tillräckligt att bara kommunicera med själen (utom om personen är medvetslös) eller andliga jag/själv.
2) I princip alltid överförs den helande energin till själen. Shamanskt så anser man att själen har en egen kropp som är gjord av materia, tunnare materia än den fysiska kroppen, själslig materia. Det är den man jobbar med/på (förutom när det gäller tillståndet då). Sen kan man lite förenklat säga att energin sipprar ut från den själsliga kroppen till den fysiska (det finns kanaler dem emellan).
3) Man behöver inte alls tro på det - det funkar ändå. Tänk dig att du förlorar mkt blod i en olycka. På sjukhuset får du nytt blod - du får det i dig utan att tro på det, eller hur? På samma sätt funkar det med shamansk healing. :)

#141 av: szirius

#140 Om man som nybörjarshaman kanske klarar av att hela ett enkelt benbrott, en förkylning eller liknande, så kan man, när man samlat på sig mer personlig makt, kanske hela cancer eller svåra psykotiska tillstånd. (Det är bara ex alltihop). healing har att göra med hur pass mkt energi du klarar av att tillföra - ju mer energi, desto mer kan du uträtta/desto svårare problem kan du lösa.

Jag har insett att jag har ett helt annat synsätt på vad en healer gör, än den gängse. Men det är nog en helt annan tråd….

Jag redogör inte för vad healers i allmänhet gör eller anser. Bara för den shamanska synen. De flesta andra typer av healers skulle nog inte heller ha samma syn.

#143 av: Sjöstjärna

#141 Jag tror kanske att det inte är du som har en annan syn för jag är ganska säker på att den gängse synen på healing inte handlar om att det är healern som faktiskt helar utan att healern förmedlar läkande energi från Högre makter/Universum/Källan. Det här är första gången jag hör en healer som menar att det är healerns personliga makt som är det avgörande. 

Det är nog lite mer invecklat än så Sjöstjärna.
Jag sa INTE att det var jag som healade. Det är shamanens hjälpandar som helar.
Men shamanen måste finnas där som förbindelselänk (vilket gäller ALLA typer av healing).
MEN du får tillgång till hjälpandar utifrån den personliga kraft/makt du har själv. Dvs ju mer utvecklad du är själv - desto kraftfullare hjälpandar får du tillgång till. Det hänger ihop som ler och långhalm.

Inom new-age är det vanligt att tro att alla kan ta healingenergi direkt från Källan(vilket de inte kan, det är en myt) - men shamaner tar inte energin från Källan, utan ifrån den källa som är bäst lämpad för ett visst ändamål. Vi jobbar alltså med differentierade energier - inte en och samma.
Shamanism är världens äldsta form av healing - ca 30.000 år gammal - och den här synen har man haft i alla tider. Så, du får ursäkta mig om jag hellre sätter min tillit till den (och min egen erfarenhet) än till vad som sägs inom new-age.

#146 Du får sätta din tilltro till precis vad som helst, och dessutom helt utan att be mig om ursäkt för det.

#146 Så om nu det är en myt att man healar genom att kanalisera Guds energi, eller Källan eller vad man nu vill kalla det, vad är det man healar med då? 🤔

Kathja: Det man är kapabel att "nå" helt enkelt (om vi nu utgår ifrån ett linjärt universa). Personlig makt och andlig utvecklingsnivå är en och samma sak.
Så man healar med den energi som man har kraft nog att nå - olika för olika människor då (som jag beskrev ovan). :)

Så shamaner kan styra och välja var de tar energin ifrån, men vi andra vi kör lite random utan att veta vad vi får energin ifrån - jaha där ser man.

Det sa jag väl inte, eller hur? De flesta bryr sig helt enkelt inte om att kontrollera var energin kommer ifrån - precis lika lite som de bryr sig om vilka de kanaliserar. :)
ALLA kan lära sig styra - om de vill. Men bara utifrån den utvecklingsnivå de är på och det gäller shamaner precis som alla andra. Det var vad jag sa.

#151 Nej det var min tolkning av  "Så man healar med den energi som man har kraft nog att nå - olika för olika människor då"  - eftersom i princip ALLA som healar tror sig göra det genom att kanalisera Guds energi och det nu inte är det så borde det innebära att vi inte riktigt vet vad vi använder oss av.  Med andra ord det jag skrev.

Mandra" Om man nu inte längre blir arg eller känner ilska, men likväl har personlig makt och energi. Hur och varifrån kommer den då? Kan se att du och andra som skriver här har olika idé, förståelse och erfarenhet av vad Källan är! För min del Kan det inte finnas något högre än Källan, den rymmer Allt! All energi, alla små källor, springer ur denna! All personlig makt som är detsamma som andlig utvecklingsnivå, kan endast ha Källan som sin grund och depå, eftersom allt andligt och allt personligt har sitt ursprung där!

#153 👍

#125 Vera! Hur kan ödmjukhet leda bort från kärlek? Och hur skapar man kärlek utifrån ilska. Vet du att ödmjukhet och kärlek hör samman, men att ilska är din egen skapade motsättning? Nej jag kan ju inte ha andras livserfarenheter, men jag har de erfarenheter jag behöver för att kunna säga det jag säger.

Vera, berätta gärna, om du vill, hur du menar att ödmjukhet kan leda bort från kärlek…nåt konkret…för för mig blir det att det då inte är ödmjukhet utan nåt annat…🤔men vill gärna förstå hur du menar o lättare om du ger exempel

Retep o Szirius. Ärligt talat !… Jag orkar inte skriva mer i forumet. Än mindre förklara mig vad jag menar. Du har säkert något bra Szirius, som talar om för mig att det då inte är ödmjukhet som det handlar om utan…nåt helt annat. Och jag kan säkert bli tillrättavisad på ett bra sätt :). Och Retep har säkert ett bra argument för att man inte kan skapa något ur ilska.  Men jag fattar inte ens vad du Retep säger ibland för du är så andlig och skriver så komlicerat andligt.

Jag ångrar att jag skrivit så öppet och ärligt här .. Orkar inte vara den som alltid vet minst och inte fattar något eller kan tillföra något. Kanske återkommer när jag blivit mer andlig och mer Loa:ig och förklarar. Om jag nu blir det.

#157 Jag hoppas att du vid tillfälle, precis som härom dagen, ser vad det handlar om. Och kan omfamna gåvan du, och vi alla, får i sådana här samtal. Vi får alltid hjälp att expandera i allt som sker. Gud gör inga misstag och hen vill dig väl Vera.

Vera jag tycker i alla fall att jag fattar vad du skriver om. Och jag får jättemycket nytta av dina funderingar. Du är en av de personer jag allra lättast kan förstå. Hur tydlig som helst. Du är bäst. Jag hejjar på dig och stöttar dig när du vill släppa in mig. Det är bra med paus ibland. Det är en styrka att ta sig den pausen och reflektera eller bara göra nåt helt annat ett tag.

#155 Alla människor har de erfarenheter de behöver för att säga det de säger, eller hur? Jag kan inte se något konstigt i resonemanget att ilska är en styrka att använda sig av på vägen till just kärlek och helande. Kan faktiskt inte se någon motsättning alls. Däremot måste man ju ha fått syn på sin skugga som innehar den delen som är ilskan. Bearbetat, helat och accepterat och integrerat denna del för att kunna använda dess styrka på bästa sätt.

Jag såg klippet om värderingar och det är nog lite så, det man värderar, det man tror innerst inne är det som är sant för en själv. 

Mycket intressant diskussion här inne, och just nu tänker jag och reflekterar mer än jag pratar. Men jag håller med om att allas åsikter härinne betyder något, för vi lär oss av varandra och då lär man känna sig själv ännu mer. Var man själv står osv

Återkommer med något vettigt sen 🙂

Älvan! Jag förstår det, att människor har de erfarenheter de behöver, för att t.ex. säga " att ilska är en styrka att använda sig av på vägen till just kärlek och helande." och så länge den erfarenheten är giltig och sann för en, så är det helt okey att uppleva att det är så. Det jag skriver utgår såklart från mina erfarenheter och min erfarenhet är att de utvecklas och och blir till nya erfarenheter.

#163 Retep Jag vet inte om du menar att du nu kommit längre än mig i din andliga bana? Är set för att jag inte tror att TM är enda vägen till Rom eller för att du känner till alla mina erfarenheter och kan jämföra dem med dina. om det första jag skrev inte var det du menade håller jag med om allt i ditt inlägg. Alla vägar bär ju faktiskt till Rom. Eller inte. Den som får hänga kvar kanske får veta alla svar. Eller inte. Jag tror dock det är vägen och inte målet som är hela poängen. Vad tror du utifrån dina erfarenheter?

…att erfarenheter inte är så mycket vad man tror utan vad man vet. Så för min del är det okey vad du än tänker och tror om TM och om andlig utvecklingsnivå.

#153 av: retep

Mandra" 
Om man nu inte längre blir arg eller känner ilska, men likväl har personlig makt och energi. Hur och varifrån kommer den då? Kan se att du och andra som skriver här har olika idé, förståelse och erfarenhet av vad Källan är! 
För min del Kan det inte finnas något högre än Källan, den rymmer Allt! All energi, alla små källor, springer ur denna! All personlig makt som är detsamma som andlig utvecklingsnivå, kan endast ha Källan som sin grund och depå, eftersom allt andligt och allt personligt har sitt ursprung där!

Jag har inte sagt att det skulle finnas något högre än Källan - givetvis gör det inte det. Och allting härrör därifrån, ja.
Men det betyder inte att alla kan tappa in på Källans fulla potential. Vet banne inte om någon i hela världen kan det. Så vad man gör (alla, även shamaner) är att man tappar in på delar av Källans hela potential - olika stor del beroende på vilken utvecklingsnivå man har. Och eftersom allting har en del av Källan i sig, är det dessa differentierade delar man tappar in på.
För att vara väldigt konkret.
Om du har diarré som kan du äta blåbär för att hejda detta. Blåbär är sprungna ur Källan men har inte exakt samma sammansättning som Källan och blåbären är tillgängliga på vår fysiska nivå. Man tar inte ett medel som är lösande (typ paraffin olja) för att hejda diarré, utan ett medel som är speciellt avsett för att stoppa.  
På samma sätt anser man shamanskt att man ska tappa in på det som är speciellt avsett för en viss sak. Olika ämnen eller väsen eller vad det nu är - är specialister på en viss sak och man väljer alltså specialisten.
Precis på samma sätt som du väljer en rörmokare när dina rör är trasiga. Du går inte till en takläggare. Både takläggaren och rörmokaren har sitt ursprung i Källan - eller hur - men de är specialiserade på olika saker.
Utanför Källan - dvs i Skapelsen (både i den fysiska och den andliga sfären) har allting sin egen specialitet. Det är bara Källan som rymmer allt (eller egentligen fröet till allt).
Så på ett sätt tappar man ju in på Källan, på ett annat sätt inte, om du förstår vad jag menar.

Och - allting innehåller givetvis ett visst mått av energi, annars skulle det ju inte kunna existera.

#134 av: szirius

Det du tar upp om att inte bli frisk Mandra…det finns ju också den psykologiska biten att man på något plan tjänar på att vara sjuk…att det finns en fördel i det…ofta omedveten, men att det också spelar in  som orsak ifall en person inte läker…

Ja, givetvis. Det jag tog upp var bara ex. Det du tar upp är ytterligare ett ex. :)
Alla av dem gör så att önskan att bli frisk inte ligger överst.

#155 av: retep

#125 Vera! 
Hur kan ödmjukhet leda bort från kärlek? Och hur skapar man kärlek utifrån ilska. 
Vet du att ödmjukhet och kärlek hör samman, men att ilska är din egen skapade motsättning? 

Nu hittar jag inte Veras inlägg om detta, så jag tar detta istället.

Men jag kan säga att jag förstår precis vad hon säger!! Jag håller med! Ödmjukhet kan leda bort från kärlek! (Fast just nu kan inte jag heller förklara det.)

Dessutom, reptep - nej jag vet inte att ödmjukhet och kärlek nödvändigtvis hör samman. Inga känslor hör med nödvändighet samman. Varför skulle de göra det?
Sen förstår jag inte "ilska är din egen skapade motsättning".
Ilska är väl något som är skapat ur Källan från början - inget påhitt av mig personligen. Vi har inte ilska som en motsättning - utan för att den är en nödvändighet för överlevnad. Och hur någonting som är skapat ur Källan någonsin kan bli fel - i grunden alltså, allting kan ju användas i fel syfte, men detta gör ju inte den saken i grunden fel. Även kärlek och ödmjukhet kan användas i fel syfte.

Personligen använder jag aldrig orden ödmjukhet eller kärlek - tycker att dessa ord missbrukas något förfärligt.
Själv talar jag hellre om respekt - att man ska respektera alla levande väsen. Det kommer man långt med.
Eller så kan man som Kurt Vonnugat (amerikansk författare) utbrista: Jag skulle önska att folk talade lite mindre om kärlek och lite mer om vanlig hygglighet".

Jag måste bara poängtera att det ni kallar Gud och/eller Källan inte är liktydiga begrepp för mig. Det är en milsvid skillnad på Gud och Källan.
Om man jämställer begreppet Gud här, med t ex kristendomens Gud (eller det någon annan religion kallar gud) - så kan alla människor lära sig dra energi/healing ifrån henom.
När jag pratar här så utgår jag ifrån mina def av dessa begrepp. :)

Mandra!

Jag är 60 år och har aldrig behövt eller använt mig av någon ilska för att överleva!

Även om ilska också finns i fröform i Källan, så är det vi med vår personlighet som skapar den genom hur vi förhåller oss till den i vårt liv, i vår upplevelse och genom vårt handlande.

Att ödmjukhet och kärlek hör samman är självklart för mig eftersom jag väljer det förhållandet, den energin och de kvalitativa egenskaper de utgör som ett par.

Suck - jag har inte sagt att alla i dagens samhälle behöver använda ilskan. Jag sa att ilskan är skapat för vår överlevnad, vilket inte är en och samma sak. Om du aldrig har behövt använda den sen ska du vara tacksam för. :)
Den här instinkten slår på när man är i fara (vare sig man är medveten om det eller ej), och i vårt moderna samhälle vid ett otal andra tillfällen som instinkten uppfattar som fara (även om det inte är det). Jag skrev om detta i annan tråd.
Den är från början gjord för att skydda stenåldersmänniskan från rovdjur (människan var ett bytesdjur på den tiden). Ok.
Du nämnde att det var svårt att kontrollera ilska någonstans. Att det är svårt är ett tecken på att man bär på ett överskott av ilska trots allt. Så även om du inte gett utlopp för den har den funnits där. Det går nämligen inte att kontrollera instinkter så att de inte slås på.

Jag har beskrivit en teknik som shamaner har använt sig av i alla tider, fortfarande använder och som jag själv också använder. Man behöver inte hålla med alls.

Själv har jag aldrig använt vare sig kärlek eller ödmjukhet medvetet (utom om det gäller familj eller djur) för att önska mig något eller manifestera något. Och inte tänker jag göra det heller.
Min erfarenhet är att det oftast är falskt och leder till hyckleri när folk säger sig använda sig av detta. OBS! Min erfarenhet.

RESPEKT duger gott och väl för mig. Jag är inte kompetent att älska hela mänskligheten eller ens delar av den och jag tänker inte försöka. För då vore jag falsk. Känner nog att det är viktigare att vara sig själv än att försöka vara/bli något jag inte är.

Kan väl bara konstatera det igen att vi ger olika betydelse till ord!

När du kallar det för ilska och säger att "Den här instinkten slår på när man är i fara" Då har i alla fall jag en annan uppfattning om vad ilska är.

Kan inte se att det som sker som en reaktion på fara alls har att göra med ilska.

Jag förstår vad du menar men inte hur vi kan ha så olika uppfattning och ord för det!?

#157 Vera, det var absolut inte min intention eller tanke öht…jag vet ju inte själv vad det kan vara…ville förstå….för kanske är det visst just ödmjukhet som kan leda bort…beroende på vad man lägger i ordet…jag önskade bara ett konkret exempel, behöver inte vara privat….jag bjöd in till fler funderingar bara…jag lär mig lika mycket av dig( eller ok, jag lär mig av dig iaf) 

Mandra, vi har faktiskt respekt som nr 1 motto i vårt äktenskap. Man kanske inte alltid känner kärlek till varann varenda sekund, ,men respekt finns som vår platå. 

Jag tycker detta med ord och ords betydelse är en viktig diskussion, det är ju så vi kan förstå varandra, och lägger man olika betydelse i orden så är det klart att det blir missförstånd, fast det inte alls var menat så.

reptep: Om du blir attackerad av en sabeltandad tiger säger denna instinkt att du måste fly eller slåss, lite beroende på situationen. Blir du rädd, så flyr du. Blir du arg kan du slåss. Det går inte att slåss ur rädsla - jo det går, men då förlorar du. :)

zsirius: Japp, min relation till min sambo är likadan. Kanske inte alltid kärlek - men 100% respekt. :)

Detsamma tillämpar jag på mina klienter. Alltid 100% respekt för deras fria vilja - men jag behöver inte älska dem för att kunna heala dem. :)

Jag vill nog påstå att sannolikheten att förlora ett slagsmål är lika stort oavsett om du slåss med rädsla eller ilska, båda är okontrollerade känslor och att slåss (eller göra något annat där utgången är av vikt) i affekt är inte optimalt eftersom det påverkar omdömet. Att slåss med beslutsamhet, uppmärksamhet och medvetenhet ger bättre förutsättningar.

#175 "Att slåss med beslutsamhet, uppmärksamhet och medvetenhet ger bättre förutsättningar." Kunde inte sagt det bättre själv! #174 Med anledning av att du skrev att man inte kan vinna en fajt när man är rädd utan man behöver (?) vara arg så frågade jag min man om det stämmer. Jag vet nämligen ingen som har slagits så mycket som han - både som "hobby", jobb och idrott. Och han menar på att det inte stämmer alls! Människor som slåss för sitt liv är oftast rädda och vinner oftast pga det. Med en bra teknik och framför allt inställningen att man ska vara den som vinner kan du slåss och vinna utan att vara vare sig arg eller annat . Han menade tvärtom på att det sällan är bra att vara arg eftersom du då slutar att tänka och slåss du då mot någon som inte är i känslan utan fortfarande tänker så lär du förlora. Det kan ju vara bra att veta för alla som hamnar i slagsmål. ;)

eeeh, jag brukar vilja prova det mesta, men är inte så sugen på att prova slåss varken ur rädsla, ilska eller medvetenhet faktiskt 😇😛

Jag kan inte alls uttala mig kring detta, har noll erfarenhet kring just slagsmål…men jag vet att i kampsport använder man ju främst FOKUS…det här vet nog karatemästaren Shia mkt om! 👍

#174 fly eller slåss…eller ge upp, finns ju också..blotta halsen o låta den hugga 

Vad jag funderar på: om man har  övat upp en förmåga att handla trots att man känner rädsla då?  ." känn rädslan o gör det ändå" har jag en bra bok som heter….fast till slut så ändrar man kanske sin upplevelse o därmed sin känsla…och då är det väl inte rädsla man känner längre…🤔

Ett annat ex är  det här dånade pirret o flimret som man kan känna innan ett uppträdande för 500 pers, upplever ju jag som en härligt förväntan, magen är i total uppror alltid, fortfarande efter oändligt med erfarenhet , så min KROPP, mitt system säger ju att jag är nervös, MEN jag ser det mer som en iver…jag har känt känslan tusen ggr och förknippar den med nåt roligt eftersom jag har erfarenheten att det oftast går bra och är kul! Medan en annan upplever det där dånet o pirret som den värsta känslan, som ren ångest och mår fruktanvärt illa av det, så störs  jag inte ens på min mage eller dessa känslor i kroppen längre…de är inte borta! - men jag gör det ändå! Ok, det här är inte ren rädsla, men väl nervositet som är en slags rädsla…så inget klockrent exempel alls, men tanken var att man kan reagera och agera olika på kropps o känsloförnimmelser…så då kanske även på rädsla?

Jag inbillar mig att Mandra pratar om det som händer när det sympatiska nervsystemet går igång….det borde det göra om man möter en sabeltandad tiger 😉.

Sympatiska nervsystemet tillsammans med parasympatiska nervsystemet utgör icke-viljestyrda eller autonoma nervsystemet.

Förenklat kan man säga att detta system aktiveras i situationer där människan blir utsatt för psykisk eller fysisk stress, aktiverar flykt- och kampresponser (fight-or-flight), och förbereder kroppen för fysisk aktivitet.

Det här har ju varit uppe i stress tråden också. 

Nu tror jag att vi tack och lov slipper att använda detta "automat system" så ofta i våra dagliga liv. Det är ju kvarlevor från förr. 

Det du pratar om Szirius är ju nåt annat. Men jag håller med dig, jag tror att det här pirret och rädslan ökar adrenalinet som kan leda till en bättre prestation. Man blir taggad. Precis som det kan leda till en sämre haha. Ni skulle sett mig sista hopptävlingen jag var med i - nervös som få och ingen kraft i benen, spagetti ben. Jag fungerade inte bättre 🙂 Men å andra sidan så hade jag nog mer "hur ska det gå" tankar i huvudet. Så fel inställning helt enkelt.

Oj! nu blev det slagsmålsdiskussion,,haha, antar att det inte är själva slagsmålet som Mandra menar, utan mer en liknelse om känslan.  Jag är ju "slagsmålsexpert",,haha, även fast jag inte har varit i någon fajt på riktigt, men jag är ju i alla fall  karateinstruktör, fullkontakt,,,   Ilska, (så som jag definierar) ilska kommer man inte långt med, för då tappar man bort sig själv. Man måste nämligen vara totalt närvarande, för att kunna vinna en fajt,,, och  störst chans har man om man  kopplar upp total till sig själv.  I det stadiet hamnar man när man först känner något som liknar rädsla, och när man vet att det inte finns någon flyktväg, utan man måste fortsätta om man vill överleva typ.  ALLA sinnen skärps med  andra ord.

Alltså som med allt annat, NÄRVARANDE, UPPMÄRKSAMHET; och vara uppkopplad till sig själv!

Ilska,,, visst är det en bra och viktig känsla! Jag har en tonårsdotter som använder den känslan till fullo! just nu, haha,,, Jag gjorde det också när  jag var yngre. Men , ju närmare jag kommer mig själv, så  kan jag liksom inte känna ilska.  Sista gången jag kommer ihåg att jag kände mig arg på någon annan person, så gjorde jag en sådan där sekundmanifestation.  Fast den episoden ledde till att det inte handlar om den andre personen utan mig själv, att jag hade skapat situationen etc. etc.  Så sedan dess känner jag sällan ilska och NÄR jag känner ilska  (typ på tonårsdöttrar,,haha) så är det för att jag inte är ett med mig själv.. När jag är ett med mig själv, så kan inte ilskan visa sig.

Men som peter var inne på så handlar det nog  mycket om olika definition av samma ord,, det skiljer sig nog inte så mycket  på vad vi menar,, däremot är det ju bra att var och en av oss  hittar vägar och metoder som fungerar för oss, och intressant att höra om andras tolkningar och  tankar!

#178 av: Otroulig

"Jag inbillar mig att Mandra pratar om det som händer när det sympatiska nervsystemet går igång….det borde det göra om man möter en sabeltandad tiger …"

Ja tack…jag pratar precis om detta. Och av era inlägg kan jag väl bara konstatera att ni tydligen automatiskt kopplar ilska till något okontrollerbart (vilket är ett tecken på undertryckt ilska). Jag använder ilska - och den är alltid under kontroll. Kanske för att jag har min flykt- eller slåssinstinkt i neutralläge för det mesta (dvs den är avstängd när den ska och bara påslagen vid fara).
Är den det går det alldeles utmärkt att kontrollera det man gör och rikta energin dit den ska.
Men det är tydligt att ni inte upplevt detta. :)

#179 av: SHIAWASE

Jag gör precis som du hävdar att kampsport går till - men jag tar energin ur denna instinkt. När flykt- eller kampresponsen slår till börjar nämligen kroppen producera mängder med extra energi (som behövs för att slåss eller fly) och det är denna jag använder - om ni nu har såna problem med ordet ilska. Men jag känner mig mer kaxig också - det är den känslan som är poängen också - annat ord igen, för ni tycks ha en hel del hang-ups mot ordet ilska.

Och jag fyllde bara på utifrån antagandet att - "Det går inte att slåss ur rädsla - jo det går, men då förlorar du." Eftersom jag inte håller med utifrån min erfarenhet av ilska - rädsla - flykt / fight mood. Med det inte sagt att jag inte respekterar din ståndpunkt.

En nyfiken fråga - Du säger att du använder flykt / fight energin, hur triggar du den, och varför? Jag tänker eftersom den, som du säger, inte går att styra utan går på automatiskt i vissa lägen så får jag ju utgå ifrån att du behöver göra något för att automatiken ska triggas.

#180 Jag gissar att det som du kallar ilska är vad många andra benämner som kraft. Ilska är för mig alltid en obalanserad känsla medan om man agerar i sin kraft så är man i balans.

Åh! Sjöstjärna! vad bra formulerat! precis vad jag tänkte , men jag kunde inte hitta orden, har gått och funderat under dagen,,,, TACK!

Väl bekomme! 🙂

#184 yes, tack för att du sätter ord på min upplevelse! 🤗Perfekt uttryck, kort och klart.  Aaaah, så skönt, just så, för när jag har kontroll och kan rikta den och använda mig av den, då är det snarare KRAFT, inte ilska.

Det var det där med ord… ;)

#183 av: Kathja

En nyfiken fråga - Du säger att du använder flykt / fight energin, hur triggar du den, och varför? Jag tänker eftersom den, som du säger, inte går att styra utan går på automatiskt i vissa lägen så får jag ju utgå ifrån att du behöver göra något för att automatiken ska triggas.

Att känslor går på automatiskt för det mesta/normalt - betyder inte att man inte kan trigga igång dem medvetet också.
Har du inga skådespelartalanger. :)
Men skämt åsido - det är ju bara att tänka på när någon gjort en arg någon gång en liten stund. För mig handlar det mest om när någon tryckt ned mig - då kan jag slå på de nödvändiga hormonerna. Det är sk stresshormoner som skapar den extra energin.

#184 av: Sjöstjärna

#180 Jag gissar att det som du kallar ilska är vad många andra benämner som kraft. Ilska är för mig alltid en obalanserad känsla medan om man agerar i sin kraft så är man i balans.

Ja jag har väl sagt hur många ggr som helst att personlig makt, energi och kraft är samma sak. Och ilska alstrar energi - dvs kraft.
Jag har också sagt att man ska kunna rikta energin/kraften - att man inte får bli överväldigad av känslan. Samma sak som att vara i balans, ja. :)

#189 DET är ju en sak, men det du säger att du talar om är ju det AUTONOMA systemet, det som inte gick att styra. Ibland känns det som att du talar emot dig själv… eller så pratar vi bara väldigt olika språk. 🤔

Du skrev nämligen "När flykt- eller kampresponsen slår till börjar nämligen kroppen producera mängder med extra energi (som behövs för att slåss eller fly) och det är denna jag använder" Och jag tyckte att vi hade kommit fram till att det var en annan sak är att "bli arg" eller ilsk.  För DET kan vi ju självklart styra… Men strunt samma! 

Det spelar ingen roll egentligen, jag blev bara nyfiken på hur du gjorde något som inte gick att göra enligt dig själv. Men jag har iaf inte tänkt att testa så det spelar ingen roll egentligen. Var bara en "mitt i natten nyfiken fråga". 😕🤔

I denna diskussion har jag kommit fram till att hicks (abraham) och kanske även Han som enl sig själv förmedlar bashar är en bluff. Om det ens är en ande de förmedlar är även den en bluff. Om det orsakas av enbart okunskap och pengarhunger av dessa två som själv kallar sig transmedium eller andra bakomliggande krafter låter jag vara osagt. Tack för en oerhört givande och utvecklande diskussion. Jag sänder all kärlek och tacksamhet till alla deltagare för mina insikter. Nu fattar jag hur viktigt det är att lyssna inåt för att inte hamna helt fel. I värsta fall bli utsatt för mind controll eller plötsligt vara med i en sekt utan att ha fattat det. Glöm inte att den som inte tål att granska sina övertygelser lite då och då är ett lätt byte för mind controll. Era känslor kan leda er rätt här. Exv om ni blivit provocerade av mina inlägg kan det ev. vara en indikation på att det ni själva tror måste granskas lite närmare. Puss och kram Jag hämtar nu tillbaka min kraft härifrån.

Tur att jag inte kan provoceras av varken Dina eller andras inlagg!!! Jag tycker om mangfald!!!!Tackar mig for detta tecken pa att jag ar full standigt upplajnad med mig och forankrad I mig,,,, :)))))))YES!!!!!

Tur att jag inte kan provoceras av varken Dina eller andras inlagg!!! Jag tycker om mangfald!!!!Tackar mig for detta tecken pa att jag ar full standigt upplajnad med mig och forankrad I mig,,,, :)))))))YES!!!!!

Jag log för mig själv när jag läste #192, det blir lite lustigt, och samtidigt hjärtevärmande, när någon som själv alldeles nyligen har visat sig vara väldigt lättprovocerad gör ett inlägg om hur andra blir provocerade av hennes inlägg. Personligen blir jag inte heller det minsta provocerade utan ser det istället som något positivt, ett tecken på Älvans personliga utveckling och utveckling är alltid av godo. 🙂

#192 Det är väldigt gulligt av dig att måna om oss så att vi inte är förledda. Men personligen så är jag väldigt nöjd med att vara förledd om det nu skulle vara så! Jag är mer än nöjd med att skapa mitt liv, till största delen leva i harmoni och kärlek och att nu för tiden veta hur jag fungerar så att jag inte bryr mig ett dyft av dina eller andras utfall och påstående. Jag vet vem jag är, det är allt som spelar någon roll vilket är skönt.

#192 tack för din omtanke Älvan och vad skönt om det känns skönt för dig att ha fått nya insikter🙂. Personligen är jag inte alls orolig för att tillhöra någon sekt, jag har mina egna åsikter och köper ingenting rakt av, jag lyssnar på min intuition och jag märker vad som känns bra och inte bra.

Jag säger samma som Szirius! 😃

👋 Hejdå Älvan, jag är inte heller ett dugg orolig. 

Ha det bra!

;)

Älvan! Tänkte väl…fick aldrig intryck av att du skulle lämna… Funderade kring vad du kommit fram till i #192… Tänker att det är som det är med kanaliseringar och tolkningar. De kan inte vara mer riktiga och pålitliga än den medvetenhet och förmåga personen har, att lyssna och helt förstå budskapet och rent förmedla det. Detta gäller då klart också för den som lyssnar på den som lyssnat…och som lyssnar på en annan…o.s.v. Det förvanskas efterhand mer och mer. Det sanna rena budskapet kan bara komma då du lyssnar direkt och uppfattar kunskapen där den är strukturerad, direkt i Källan, i det rena Medvetandet. Så är man sant intresserad av LoA och kunskapen bakom Lagen? Då skall man nog inte hänga upp sig för mycket på trovärdigheten hos budbäraren, utan själv lyssna och så rent och intuitivt man förmår, uppfatta kunskapen där var den vibrerar…OM…AUM…

Tack Peter,,, precis så som jag menare och har försökt att uttrycka,,,

Retep I am that I am. Fortfarande.:) Ja, man måste lyssna inåt. Ibland när man lyssnar på förståsipåare/auktoriteter blir man missledd att tro att man själv kommit fram till kunskapen. Man har då blivit manipulerad. Att tro att man själv aldrig kan bli manipulerad är att utsätta sig själv för en högre risk att just bli det. Bifogar en länk som är en snabbkurs i manipulation (mind control). http://hjalpkallan.se/jarva/?p=253

Jag kan inte säga att jag känner mig speciellt träffad av blogginlägget i länken. Under åren har jag haft åtskilliga kontakter med sektliknande organisationer och haft flera tillfällen att bli indragen och manipulerad men hittills har alla fått gå härifrån med tomma händer, så jag förmodar att jag har ett väl fungeraden "system 2". Dels har jag aldrig varit en lättlurad person, jag är välvillig ja, och i vissa lägen vill jag tro det bästa om människor även om jag inser att det finns en risk att jag blir lurad, men det är en kalkylerad risk jag tar helt enkelt för att jag inte vill leva ett liv där jag misstror alla. Och dels tror jag att många års träning i analytiskt och kritiskt tänkande har satt sina spår, jag tenderar att se mönster och kunna extrapolera händelseförlopp långt innan de flesta ens har börjat tänka i de banorna. Möjligen att jag är miljöskadad på det området men i så fall anser jag det vara till min fördel. 

När jag väljer att tro på något så har jag alltid goda anledningar att göra så och beslutet har föregåtts av åtskillig efterforskning och inläsning i ämnet, det är aldrig ett beslut baserat på att "alla andra tror på det" eller för att det är "inne" just nu. Däremot kan en del av efterforskningarna handla om att stämma av med min egen inre sanning. Så nej, jag är inte det minsta rädd för att någon ska lyckas manipulera mig inom några väsentliga områden helt enkelt för att ingen har lyckats hittills, och jag blir definitivt inte mer lättlurad med åren.

#203 Det där "Ibland" som du skriver gäller ju allt. Ibland blir vi lurade, ibland inte. Ibland mår vi bra, ibland inte. Ibland blir vi älskade, ibland inte. Ibland vågar vi leva, ibland inte. Ibland tror vi att vi är något vi inte är, ibland inte. Ibland tror vi att vi kan en sak, ibland inte. Ibland… 😎

Jag håller med om att man kan bli manipulerad och säkert oftare att man kan tillåter att manipulera sig själv!

När du säger " I am that I am" betyder det då…Det som Är, Det är vad jag är?

När du svarar mig "Ja, man måste lyssna inåt." Så tror jag inte att du förstod att jag med lyssna menade att vara nära Källan, i Källan, i Medvetandet och erfara I am, That I am 

Det är alltså inte, Jag är det jag är utan Jag är,…DET Jag är, är Källan!