LoA-generellt

Ondska?

2011-12-22 23:39 #0 av: moonii

Hej! Jag har alldeles nyss kommit in på detta spåret.. Så jag är väldigt ny här ^^ Jag måste skriva en artikel om 'ondska', och jag undrar hur ni ser på 'ondska'? Är människor onda eller goda? Vad är ondska enligt er?

Kom gärna med många åsikter! :)

Anmäl
2011-12-23 11:47 #1 av: Otroulig

Ondska för mej grundar sig i rädsla och är motsatsen till kärlek och tillit.

Medarbetare, Law Of Attraction iFokus

Anmäl
2011-12-23 16:00 #2 av: [Kathja]1

Ondska för mig är bara brist på kärlek. Ondska är m.a.o inget eget, utan är som ett tomrum där det borde ha funnits kärlek. Precis som mörker inte är något i sig, utan enbart beror på brist på ljus. Människan är skapad för att leva i kärlek, vara kärlek, sprida kärlek, och ta emot kärlek - när det så händer saker som gör att man inte gör det, så blidas motsatsen i det tomrummet och det är det många kallar ondska.

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2011-12-23 23:33 #3 av: moonii

Tack så mycket! Verkar som om ni är rätt överens :)

Vad är hämnd enligt er?

Händelsen i Uttöya, mannen som sköt så många ungdomar, vad anser ni om det? Var det ondska? Var det en handling pga. brist på kärlek? Varför gjorde han det? Och Hitler? Var han ond?

Vad anser ni om att psykiskt sjuka människor slipper fängelsestraff, och får hjälp istället? Vad skiljer dem, från andra människor som har begått brott? Varför behöver inte de psykiskt sjuka människor ta sitt straff?

Hur tycker ni när det gäller ''vanligare'' saker, som att vi t.ex. håller grisar i hemska förhållanden enbart för pengar? (OBS! Det var ett exempel, ur mitt perspektiv) Är det ondska? Brist på kärlek? Varför/varför inte?

Barn som har blivit misshandlad misshandlar oftta själv sina barn senare i framtiden. Hur kommer det sig? Varför klarar vissa att bryta det här mönstret, och andra inte? Har de någon insikt? Eller handlar allt om att de ändå har fått kärlek senare i livet?

 

Väldigt tacksam över era svar!

Anmäl
2011-12-24 16:19 #4 av: moonii

Menade inte att låta taskig, om ni uppfattade det så. Jag vill bara utvecklas och få en egen åsikt. :)

Anmäl
2011-12-24 18:17 #5 av: [Nidlo.]

Hämnd för mig är att ge tillbaka för något, och då av sin egen illvilja. Att få utlopp för sin egen smärta på någon annan.

Personer som gör onda handlingar gör det efter sin egen syn på verkligheten. Man kan kalla de psykiskt sjuka, de som begår sådant som Hitler gjorde. Galenskap...ondska.
Du har intressanta frågor men jobbiga att svara på och tänka på.
Han som sköt ungdommar är antagligen väldigt kall, saknar empati och förmåga för medkänsla. Det kan vara fel på kroppen, vilket det förmodligen är då det är i så stor utsträckning, men även av hjärntvättning. Manipulation, eller galenskap.

Alla människor som begår onda handlingar är psykiskt sjuka av något slag. Det är kanske inte ett rakt hjärnfel, eller att kroppen är fel skapt, men mycket hänger ju på samhället.
Själen är aldrig psykiskt sjuk, det är tankarna som är sneda. Brist på själslig närvaro (vänlighet, empati, förståelse, etc.)
De flesta behöver hjälp i någon form och att vissa får hjälp och inte andra vet jag inte. Svårt att svara på om man inte är insatt i detaljer. Skulle tro att man drar gränsen någonstans och då hamnar vissa utanför.

Ondska finns i större och mindre omfång och grader. Det är inte bara vad som syns som är ondska...det kan lika gärna vara vad som inte syns och det ingen är medveten om. Eller få.

Bryter man mönstret handlar det ofta om medvetenhet. Man har sett mönstret och tillåtit att det bryts, eller att själen växer fram ur det gamla. Ett mönster kan brytas efter tid också och då är det för att omständigheterna tillåter det. Man kan kalla det slumpen, även om jag inte riktigt tror att sådan finns.

 

Anmäl
2011-12-24 20:53 #6 av: moonii

Tack för ditt svar! Jag vet att det är jobbigt att svara och tänka på det.. det tycker jag också x) Längtar tills jag får en ''klar'' syn på vad jag anser vara ondska, för just nu är det väldigt rörigt...

 

Håller verkligen med om det att de som utför onda handlinar är Psykiskt sjuka. Tidigare har jag då trott att psykiskt sjuk innebar att dom var sjuka på riktigt, typ.. På så sätt som de flesta människor tror. Men nu när jag tänkte efter så kan ju psykisk sjuk lika väl innebära brist på själslig närvaro.Tycker dock det är konstigt att vissa dömda slipper fängelse och får rehabilitering pga. att de anses vara psykiskt sjuka. För det borde väl dom andra också vara?

Skulle du kalla de psykiskt sjuka onda?

Eller kan man inte vara ond, utan bara utföra onda handlingar?

Och hur ligger det till med människor som inte har utfört onda handlingar? Blir dom automatiskt kallad för goda, även fast de inte har utfört något gott?

Tacksam för svar! :)

 

 

Anmäl
2011-12-24 21:28 #7 av: [Kathja]1

Så störigt! Skrev ett långt inlägg i morse som svar på dina frågor men ser att det inte blev postat. Så nytt försök...

Vill börja med att påpeka att LoA säger att allt som händer i ens liv har man på ett eller annat sätt bjudit in i livet, allt. Tufft att höra och tänka och det är väl just det som gör att många anser att LoA inte kan stämma, för vem bjuder in "onda" saker i sitt liv?

  • Hämnd handlar sällan om ondka, det är mer ilska, ledsamhet och saknad som gör att man vill ge igen.
  • Händelsen i Uttöya har jag dålig koll på eftersom jag undviker att kolla nyhet mm, fokus med det positiva i livet ska det vara.
  • Vad det gäller Hitler så anser jag inte att han var ond. man måste alltid utgå ifrån personens uppsåt och tanke med det denne gör, och Hitler ansåg att det han gjorde var en bra och god sak att göra. Han ansåg att det som skedde var något som behövde sför att världen skulle bli en bättre plats. Inget ont i det! Sedan kan man såklart tycka en hel del om det faktumet att han ansåg sig ha rätt att styra över folks liv som han gjorde men det blir ju en annan frågeställning.
  • Att psykiskt sjuka slipper fängelse anser jag vara ok då man räknar med att den psykiskt sjuka inte har koll på vad eller varför han/hon gör det de gör. Man är m.a.o utan både uppsåt och insikt. I vissa länder är det ju förmildrande om en kvinna begår tex mord då han är gravid eller har PMS, eftersom man är under ett inflytande av sina hormoner som gör att man svårligen kan besinna sig.
  • Vad det gäller att hålla grisar på mindre lämpligt sätt så är det väl mest att man låter pengarna styra och har en förmåga att se grisarna inte som levande varelser utan enbart som ett led i processen. Man blir ju hemma blind och luttrad efter ett tag och ser inte vad man gör själv. Är ju samma för en del som jobbar inom vården mm - handlar väl mer om att man borde byta jobb! Man har slutat att arbeta med hjärtat och det är inte bra för någon.
  • Vad det gäller misshandlade som blir misshandlare så är det dels ett inlärt del, ¨man har lärt sig att i vissa situationer är det okej att slå. I vissa situationer löser man sina tillkortakommanden med att slå. Och dels att man har det där hålet i sig där det borde funnits kärlek, Lyckas man så fylla det med kärlek så klarar man att inte slå (enkel förklaring!)

Har en fråga till dig dock - varför detta intresse för ondska?

 

 

 

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2011-12-25 21:20 #8 av: [Nidlo.]

#6: Det finns nog alla möjliga former av sinnets  sjukdom. Man kan ju kalla depression en typ av sjukdom i sinnet... I grunden tänker jag att det bygger på tankar.

När själen blir mer närvarande blir de tankar som skapar "sjukdommen" färre, de ändrar riktning och får ljusare kvalitéer.
Kroppen läker och de blockeringar som skapar "onda tankeformer" släpper. Man kan ju säga att sjukdommen släpper. Ungefär som när en förkylning går över.

Jag tycker inte att "psykiskt sjuka" är mer onda än andra för bakom det onda finns alltid hel het. Många har problem med sinnet i den här världen, en del är bra på att dölja det, andra lever i ställen där hela konstruktioner av tankar är sneda.

 

Och hur ligger det till med människor som inte har utfört onda handlingar? Blir dom automatiskt kallad för goda, även fast de inte har utfört något gott?

Någon som inte har utfört något ont tror jag inte finns. De flesta har nog utfört något gott också. Där emellan kan man dock se något annat, och det kan vara "enhet" :)

 

 

Anmäl
2011-12-25 21:42 #9 av: [Nidlo.]

#7, Kathja-R: Vad jag vet så var Hitlers uppsåt att typ ta över hela världen...varför de anföll så många länder. Sedan var väl grundidén att utrota folkslag som ansågs vara mindre värda och skapa en "ren människoras".

 

Anmäl
2011-12-25 23:39 #10 av: [Kathja]1

#9 Det stämmer nog ganska bra, men det är trots det som så att hans uppsåt var nog allt gott. Hade du frågat honom så ansåg han nog inte att han var ond eller gjorde något ont. Det är som Neal Donald Walsh skriver i Samtal med Gud - att rätt eller del bara utgår ifrån personens egna refernsramar (han skriver det dock lite mer poetiskt än så) - men det innebär iaf att det inte finns ett rätt eller ett fel utan att det beror på vem det är man frågar. Och det som bedöms som "ont" på ett ställer gör det inte på ett annat. Tex anser inte kanibaler att det gör något "ont", men om en svensk äter en människa är det ondska. Kanske ett dåligt exempel men du fattar nog skilnaden...

 

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2011-12-26 01:54 #11 av: [Nidlo.]

#10..Låt mig kalla det själen vad som finns bakom rätt eller fel. Sedan gör ju personligheten saker som går att dömma ändå.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.