LoA-generellt

Önsketänkande

2011-07-22 21:50 #0 av: [Starman]

Är inte LoA mer önsketänkande än en naturlag? Vad finns för studier som visar på att LoA existerar? Kan det inte vara så att ni är offer för det väldigt vanliga felslutet "konfirmeringsbias"?

Anmäl
2011-07-23 11:37 #1 av: retep

Hej Starman och välkommen!

Säkert är det så att vi många gånger föreställer oss saker och på något vis vill konfirmera det vi drömmer om och önskar.

Det är som jag ser det en normal och naturlig del av det illusionära liv vi lever och som också visar vidden av allt vi i vardagen attraherar.

Vi gör det spontant, oskyldigt, vi gör det medvetet och omedvetet hela tiden...eller?

När det kommer till frågan om ifall det är en naturlag. Då kan vi samtidigt fråga oss vad vi egentligen tror och vet om andra naturlagar, som vi accepterat och ofta inte ifrågasätter.

För min del är den bästa studien av LoA den bekräftelse jag får av att vara en del av den.

Vad vetenskapen säger om det? Ja det är ju mycket som vetenskapen inte har så mycket att säga om än. Och inte så länge de stannar kvar och begränsar sina studier till det objektiva.

Subjektiv...om vi kallar det så... vetenskap och forskning, sker i och genom Medvetandestudier och då får vi svaret direkt.

"Vi" representerar och motsvaras av den medvetenhet som den som gör studien har.

 

Anmäl
2011-08-26 13:09 #2 av: StinaSJ

Hej

Det här lilla filmen tycker jag är en bra förklaring av vetenskapen bakom attraktionslagen. Kvantfysik,  resultatet ligger i observatörens förväntan. Med andra ord det vi fokuserar på, lägger energi  på och vad vi förväntar oss blir vår verklighet.

Sjöman

Anmäl
2011-09-17 14:47 #3 av: StickyKitten

#2 Det du säger stämmer ju inte alls.

I videon förklarar han att man förväntar sig ett specifikt mönster, men får ett helt annat. Därefter har man försökt att hitta förklaringen.

Anmäl
2011-09-17 17:08 #4 av: retep

Du skulle kanske fördjupa dig i ämnet innan du dömer ut både quantum fysik och attraktionslagen!...för vad är det som inte stämmer egentligen?

Anmäl
2011-09-17 20:56 #5 av: StickyKitten

Det skrev jag precis i mitt förra inlägg.

StinaSJ skriver att det vi förväntar oss blir vår verklighet, berättarrösten i filmen beskriver att det förväntade resultatet uteblev och något helt annat hände.

Det är två påståenden som motsätter varandra.

Anmäl
2011-09-17 21:26 #6 av: retep

Det var därför jag sa att du skulle fördjupa dig i ämnet.

Inom quantfysiken är det vedertaget att den motsättningen existerar...man kan inom dagens vetenskapliga förskning bara konstatera att när man objektivt studerar rörelser i quantumfältet sker detta...som filmen illustrerar.

Nästa steg för att gå vidare kring denna forskning sker genom Medvetandeforskning...som inte är begränsat till det objektiva utan också omfattar hela det subjektivt dolda fältet.

Anmäl
2011-09-17 21:50 #7 av: StickyKitten

Nej, den motsättningen är inte vedertagen alls - eftersom LoA är inte vedertagen inom vetenskapen över huvud taget.

Om det som skrevs skulle gälla - att det vi förväntar oss blir verklighet  - så borde det förväntade resultatet ha inträffat. Det gjorde det inte.

 

Anmäl
2011-09-17 22:24 #8 av: retep

Att inte LoA är vedertaget betyder ju inte att att det som sägs i filmen inte är det...hittils har du ju bara pratat om filmklippet.

Än om Quantum teorin och LoA  båda uppkommer ur det förenade fältet...så behöver man se på och prata om dem som skeenden var för sig

"Om det som skrevs skulle gälla - att det vi förväntar oss blir verklighet  - så borde det förväntade resultatet ha inträffat. Det gjorde det inte"

Det är här som Medvetandet och din medvetenhet kommer in i bilden...annars förblir det så 4kantigt som du uppfattar det nu

Anmäl
2011-09-18 14:23 #9 av: [Starman]

#8

Kvantfysiken studerar vad som sker i mikrokosmos; inte vad som sker i hjärnan där våra tankar finns. Och det finns mig veterligen ingen seriös forskning som har visat att LoA är mer än önsketänk.

Men förstår du varför kvantfysiken inte ger stöd åt LoA, eller måste man förklara i andra termer för dig?

Tycker #7 förklarar det väldigt bra med följande ord:

Om det som skrevs skulle gälla - att det vi förväntar oss blir verklighet  - så borde det förväntade resultatet ha inträffat. Det gjorde det inte.

Har fortfarnde inte fått svar på frågorna jag ställde i #0. Jag läser däremot för tillfället the Secret, och den är ju full av logiska felslut och argumentationsfel, och där finns inga källor eller referenser till forskning, trots att den ihärdigt lovar att LoA är en "naturlag" och "faktiskt finns".

Avsnittet om att ärftligt feta människor har sig själva att skylla är ju ganska roligt. Det går liksom helt stick i stäv mot vad seriösa och upprepbara forskningsresultat bevisat.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.