# Vad menade Jesus egentligen? Author: [Borttaget] God kväll, Häromdagen surfade jag och fick syn på sajt där en person sökte svar och hjälp i sin andliga transformation. Det var tydligen en sajt som var snarlik denna i utseende och den hette Jesus iFokus. Vanligtvis surfar jag inte och söker efter andliga sajter och skriver inte i forum, men jag kunde inte låta bli att börja redogöra för min syn på det vi kallar Gud, en del om vad Jesus pratade om då jag anser att kristendomen kommit långt ifrån det som Jesus egentligen menade och för att inte tala om en gudssyn som är oerhört präglad av en kyrka vars innehåll till stor del styrts av personer med en världslig bild utan andlighet och med mål som inte har med andlighet att göra. Jag är fullt medveten om att det finns flertalet åsikter här och olika inriktningar, och jag ville berätta om min syn. Det föll inte i god jord och mina inlägg blev förvånansvärt snabbt bortplockade. Då insåg jag att dessa människor inte var redo för något annat och det är OK, så jag beslöt mig för att avsluta min tid på forumet, som jag ändå avsåg att bli kort. Men nyfiken som jag är ville jag titta på fortsättningen på en tråd och sökte på  google och hamnade här istället. Här råder en betydligt mer öppen stämning och den tråd jag hamnade i rörde Neale Donald Walsch. Jag har läst hans böcker, både roats, hållt med och tvärtom. Han företräder en öppen och mer kärleksfull livsåskådning som jag delar i mångt och mycket. Så då tänkte jag dela med mig av lite jag har att framföra här istället. Som jag skrev i det andra forumet tycker jag folk ska anse vad de vill och jag bryr mig inte vad de tror på men man kan ju diskutera i alla fall. De stängde dock dörrarna för mig och de ansåg jag propagerade för en religion. Då skrev jag ett inlägg som just berörde skillnad på andlighet och religion men det togs bort ganska omgående. Nu menar jag inte att fördöma dessa människor, vill de inte lyssna så OK, men jag beklagar den tillstängda attityden. Osvenskt påstår jag dock att jag har något att framföra som är intressant och kan vara givande för många. Jag hoppas jag inte brister i ödmjukhet bara för jag är så förbannat entusiastisk och jag anser jag har något att presentera efter många hårda år som gett mig mycket. Här är min skrivelse om skillnaden mellan andlighet och religion: [http://lawofattraction.ifokus.se/discussions/51c34b12ce12c458700019de-skillnaden-mellan-andlighet-och-religion](http://lawofattraction.ifokus.se/discussions/51c34b12ce12c458700019de-skillnaden-mellan-andlighet-och-religion) Jag finner personen Jesus oerhört intressant och jag fascineras av honom. Enligt mig var han ingalunda exklusivt gudomlig eftersom min syn är att allt är Gud (föredrar dock andra benämningar, men använder den terminologin för det inte ska missförstås) och således är vi alla Guds söner och döttrar och förmodligen var det just vad han sa. Vad fanns för nytta med Jesus ord? Prat om synd och frälsning via tro på honom är föga utvecklande. Tro på hans ord är dock en annan sak. Jesus talade om att känna sig själv och skapa högre medvetande, dvs. en andlig utveckling. Han använda sig av liknelser som få har förstått, inte ens de som skrev evangelierna. Tyvärr inte mitt påfund utan jag lutar mig mot framför allt mot Eckhart Tolle och Paul Brunton. Den förra är en av vår tids största andliga lärare som jag respekterar högt. För att inte det här ska bli så jäkla långt vill jag presentera Eckharts tolkning av liknelsen med de tio kvinnorna med lamporna. Och så hänger jag också på delar av ett inlägg som togs bort, enligt tidigare. Jag skriver om Jesus upplystna tillstånd för att förklara för en person varför de som kristna borde lyssna på en annan upplyst och varför inte Eckhart Tolle.  (Matteus 25:1). Jesus talar om de fem förståndiga och de fem oförståndiga. De fem förståndiga hade olja i sina lampor och med det menade han att de var medvetet närvarande så att de inte missade brudgummen, dvs. Nuet, och därför kunde närvara vid bröllopet, dvs. nå upplysning. Vad ska vi med religioner till som inte utvecklar oss till en högre medvetenhet och därmed skapar bra relationer till varandra och omvärlden? Det enda som kan lyfta människan är att skapa medvetenhet och det genom att stärka det enda äkta, icke-förgängliga, inom oss, den stora medvetenhet där en intelligens existerar och en kärlek som är stor. Åter, detta är Guds rike, det vi är en del av, som är det vi är. Det var kärnan i Jesus ord då han försökte skapa mer medvetna människor som skulle förstå att vi alla är ett och vi är för att förstå vilka vi är. Prat om synd är enbart sätt att fixera folk vid ytliga förhållningssätt genom att binda folk via skuldkänslor och fruktan. En konstruktion av intellektet utan andligt syfte. Gud kräver inget av oss, fördömer ingen utan ser bara hur Hon själv utvecklas. Alla tankar på en gud som kräver är mänskliga påfund som orsakat så mycket elände och lidande. En person kan lära sig Bibeln utantill, känna dess alla ritualer innan och utan men det är inte det intressanta. Det är via dig som du kan känna Gud och därmed dina medmänniskor. Att lägga krutet på det yttre skapar bara mer tomrum och vilsenhet. Blanda inte ihop "dig" med yttre identifikation som den du ser i spegeln, ditt namn, din nationalitet osv. Du tolkar mina ord med förankring i det världsliga och därför tror du det rör egocentrering. Du är något mycket större än det du kan förstå med intellektet. Läs raderna och bortse intellektuell tolkning så kan du förstå att det inte finns något självcentrerande i det. Jesus var en upplyst person, hans ord kom ur den visdom han hade tillgång till bortom intellektet. Den visdom som en upplyst kan ge uttryck för förstås ofta inte med tanken utan bortom tanken. Mellan två tankar finns en utrymme där något betydligt större vilar, och där närmar vi oss Källan. Många vetenskapsmän, stora konstnärer, kan berätta om att deras största stunder, deras stora verk och upptäckter har skett när de inte tänkt, när sinnet stillats och de fått tillgång till något större än tanken. Därför menar jag att en upplyst person har mycket att lära för den som är mottaglig. En person som jag vill framhålla är Eckhart Tolle, en av de största andliga lärarna i vår tid och förmodligen på mycket länge. I sammanhanget intressant hur han kan förklara vad Jesus avsåg med sina läror. Ett upplyst medvetande förstår ett annat bäst. Tolkningen av liknelsen ovan har jag hämtat från _The Power of Now_, skriven av honom. En fantastisk bok som verkligen berörde mig när jag läste den. Den finns inte på svenska. Hans övriga böcker är också mycket läsvärda och det finns några på svenska. Egentligen lär inte den upplyste dig något utan öppnar enbart dig för det som redan finns där, som du redan hade inom dig. Alla människor har tillgång till stor visdom inom sig, det finns stunder när en person kan känna det, under bön eller meditation, vid havet då en vacker solnedgång betraktas. Där finns en stillhet, en hänfördhet som stoppar tanken och plötsligt fanns där en glimt av något stort inombords. Men visst kan man vända sig till Jesus i en bön, meditera över en bild av Jesus, men då som en väg till högre medvetenhet. Så, tillbaka till detta forum igen. Det var allt jag skriver i detta långa inlägg. Rasa, skratta, nicka instämmande och spy galla över mina ord, allt är OK. John ## Comment 1 Author: crinalina Hej John och välkommen hit till oss! Ja, som du redan har märkt så råder det en öppen och kärleksfull stämning här inne även om vi kan ha våra diskussioner emellanåt.  Jag personligen känner i skrivande stund inte något intresse av att uttrycka någon åsikt om det du skriver om Jesus. Det betyder inte att jag inte kan komma med åsikter senare.  Ha en trevlig midsommar! ## Comment 2 Author: [Borttaget] _Prat om synd och frälsning via tro på honom är föga utvecklande._ Skriver du, men personligen anser jag att det kan vara väldigt utvecklande, det beror helt och fullt på vad du lägger i orden.  Om vi börjar med att betänka att det Jesus talar om är Guds budskap, Gud är kärlek, rättvis, harmoni - vi borde då kunna anta att även det Jesus talar om är kärlek, rättvist och harmoni då de två är Ett och Jesus budskap är Guds budskap. Så när man då talar om synd och frälsning genom honom (Jesus) så bör man kunna anta att det handlar inte om synd som i syndfull som i gjort fel, för det finns inget rätt eller fel för Gud. Allt bara ÄR och vi har fått den fria viljan att göra vad vi vill med detta är. Vilket innebär att vi inte kan göra fel, ej heller rätt. Så vad kan då "_synden_" stå för? Jag tänker att det handlar om att välja bort Gud, att välja bort att leva i kärlek, rättvisa och harmoni - det handlar om att inte ha tillit till att Gud vill oss väl. Det är inget rätt eller fel, men det är vägen som kommer att leda oss bort från oss själva. Bort från ljuset, bort från ordet. **Johannes 14:6** _~ Jesus sade till honom "Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till fadern utom genom mig"_ Med andra ord genom att följa Jesus, göra det han gjorde kommer vi att bli upplysta, vi kommer att hitta hem och vi kommer framför allt att leva våra liv i kärlek, rättvisa och harmoni. Jag är personligen helt övertygad om att Jesus kom till jorden för att visa oss människor det vi har glömt bort, att vi är Gudomliga och vad det faktiskt innebär. Allt Jesus gjorde kan även vi göra. Därför är pratet om synd och frälsning utvecklande. 😉 ## Comment 3 Author: [Borttaget] Ja, precis, det beror på vad som avses. Oavsett om det rör synd eller frälsning så beror det på definitioner och avsikter och jag avsåg traditionell kristen dito. Synd i bemärkelsen att människan är född i synd, via arvsynd eller för att människan har vänt ansiktet bort från Gud, är påståenden som inte är utvecklande. Jag menar att det skapar skuld och fruktan. Det tror jag är en konstruktion som antingen beror på missförstånd eller världsliga begär. Och ur ett högre perspektiv går det inte att döma människor eftersom det varken finns gott eller ont, rätt eller fel, ungefär vad du också uttryckte. Men visst, det finns säkert anledning att fundera över syndbegreppet i andra perspektiv och det var inte min avsikt att utesluta det annat än enligt ovan. Ja, vad sa Jesus egentligen och vad menade han? Jag ställer mig alltid tveksam till innehållet i Bibeln pga. förvanskningar, missförstånd och felöversättningar. Ditt citat från Johannes ovan, tänk om han egentligen sa "_Kristus(medvetande) är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Guds rike utom genom Kristus(medvetande)_" Jag tror inte kristus avser en person utan högsta medvetande - upplysning, fullständig enhet med det som är Gud och därmed allt och alla. Jesus kanske pratade om kristusmedvetande och kyrkan har missförstått, ändrat efter behag. Utan tvekan innehöll hans ord en väg till högre medvetande, till Gud om man så vill. Han menade att Guds rike finns inom oss alla och Guds rike var ett mål. Var det enda målet? Stora andliga lärare i vår tid talar om medvetenhet och via den nå insikt om Gud i allt, allt är ett osv. Det är inte intellektuella mål utan delar av en medvetandeutveckling och förmodligen var det också innebörden i Jesu ord. När du utvecklas andligen behöver du fundera allt mindre på vad du gör, vad du säger eller hur du handlar för det som styr dig handlar i allt högre grad med grund i en större medvetenhet om dig, din plats i ett större sammanhang där enhet skapar kärlek - ett närmande till Gud, om man så vill. Frälsning? Frälsning från egots illusion? Ja, varför inte och i sådana fall intressant. Knappast frälsning i bemärkelsen bli fria från vår synd mot Gud. Behövs inte, krävs inte, finns inte. Att vända ansiktet bort från Gud, så att säga, söka makt, kyla, nonchalans, brist på empati skulle kunna definieras som ondska. Ondska är ett sätt att medvetandegöra oss, visa var vi står och är fullt berättigat, också det ur ett högre perspektiv och när är det synd? Som en beskrivning på ondska som företeelse? Ondskan finns som en del av den dualitet vi behöver - utan mörker ser vi inte ljuset - och den vägen behöver vi fortfarande. Det har funnits och finns, flera andliga lärare i högst varierade "kostymer". De finns bland oss då ett behov finns och utan tvekan hör Jesus till en av de största. Men vad sa han och varför finns det egentligen så lite i Bibeln trots han var aktiv i ett antal år? Det finns förmodligen många vägar att nå högre medvetenhet, men målet är nog ungefär det samma. Eller hur? Nu menar jag inte individuella erfarenheter som människa utan avser medvetandeutveckling. Vad skiljer Jesus från andra andliga lärare? Inte var han gudomlig, men han var kanske den som var högst utvecklad, hade stor kraft som en föregångare. Hans betydelse kan också ligga bortom vårt förnuft. Ungefär som att definiera Gud. John ## Comment 4 Author: SHIAWASE Ja, jag har ju inte heller nagot intresse av Jesus och bibeln som sadan. Men haller med om Jesus funktion och uppgift. Han fyller val fortfarande sin funktion for vissa. Men just som jag skrev i ditt andra inlagg, sa ar det vi sjalva , var och en som mast hitta in till var inre karna, och darigenom hoja varat medvetande, och erfara att vi ar allt med Universum. Nu i den tid vi befinner oss, mitt i ett skifte, sker en stor forandring, vara medvetanden hojs, och vi oppnar upp och kommer ihag mer och mer, for mig kanns hela den biten sa mycket  mer intressant, an att diskutera Jesus~~MEN nu menar jag inte att din trad ar ointressant som sadan😉Utan jag tycker innehallet sasom du beskriver det ar valdigt sjalvklart☀️ ## Comment 5 Author: retep Hej John! Litet andra ordval och meningar kunde jag se, annars var det du skriver här presis så som jag skulle sagt...och redan laggt fram i olika trådar. Undrar bara litet över varför du verkar osäker när du säger... " Inte var han gudomlig, men han var kanske den som var högst utvecklad, hade stor kraft som en föregångare. Hans betydelse kan också ligga bortom vårt förnuft. Ungefär som att definiera Gud." ...efter att ha presenterat och beskrivit din syn (?) på Jesus budskap, medvetande och upplysning. Vad kan skillnaden vara på en som är högst utvecklad men som inte var gudomlig. Vad menar du att gudomlighet är som inte Jesus var, blev, som inte vi är och kan bli? ## Comment 6 Author: [Borttaget] Jag kan inte annat än hålla med Shia, det du skriver ÄR självklart, men det du skriver ÄR även vad jag tror det du kallar _traditionell kristen dito -_ därför att Gud ÄR och Gud är ALLT. Det ändrar sig inte, det som var är det som är. Det som ändrar sig är människors UPPFATTNING av det som var OCH det som är, och där har vi vår uppgift - att belysa att allt är ETT, att det Gud var då är det Gud är nu. 😃 Det som retep fiskar lite efter (tror jag iaf) - Jesus var Gudomlig precis som vi är Gudomliga. Något annat finns inte då Gud är allt och allt är Gud. Och jag tror inte att man har ändrat texten i Bibeln så väldigt mycket från ursprungstexten, men vi har ändrat hur vi tolkar den. Tolkar man all text i Bibeln genom vetskapen att Gud är ALLT, att Gud är kärlek, harmoni och tillit så är det inte så svårt. Vägen till Guds rike ÄR vägen till ditt inre och ditt högre jag, till ett högre medvetande. Inte mer komplicerat än så. 😎 ## Comment 7 Author: SHIAWASE Jo Kathja jag haller med dig fullstandigt!!! Jag ar ocksa helt overtygad om att bibeln, och Jesus ord etc. ar allt samma som vad vi pratar om idag. Deremot, sa for mig kanns det inte intressant att tolka vad bibeln sager, eller vad Jesus menade etc. Det ar samma sak sjalvklart. Men nu har vi hittat andra vager, vi befinner oss i en annan tid, pa vag in i nya dimensioner. Sa for mig personligen finns inget intresse att ga tillbaka och tolka gamla texter. Sa enkelt, helt enkelt☀️ MEN,, jag haller alltsa med dig FULLSTANDIGT!😉 Intressant det dar med tex. Tolle ocksa. En person som inte tilltalar mig alls. Jag har last en bok av honom,, och visst allt han skrev var sadant som jag (da nar jag laste den) precis hade fatt insikter om,, men jag kande att han kranglar till allt i onodan sa mycket. Det var inget som nadde in i mig av vad det han sa. Men som med det mesta, sa andrar man sig,, sa nagon dag kanske Tolles bocker passar mig ocksa,,,,, eller inte🙂 ## Comment 8 Author: Håbe Jag tänker att Jesus är en i raden av visa män och kvinnor under historiens gång som förstått hur det hela hänger ihop och försökt förmedla det. Sen skrevs det mesta som han, och många andra i bibelns( koranen, Bhagavad-Gita, talmud.....) berättelser, sa inte ner förrän kanske flera hundra år senare. Under tiden har historierna vandrat från mun till mun. Vi gjorde ett experiment i skolan en gång. 5 stycken fick gå ut ur klassrummet och komma in en och en. Läraren berättade en historia för den första om en situation på Stockholms centralstation. Den beskrev några personer som rörde sig i området och hur ett bråk uppstår och en kniv dras fram men bråket avstyrs och alla skingras. Sen fick nästa komma in och den första fick återberätta historien för den, och så vidare tills den femte personen fick berätta historien för hela klassen, som hört hur den förändrats på vägen. Det var verkligen inte mycket som var kvar från grundhistorien. Detaljer försvann och nya dök upp på vägen. Bla slutade det hela med ett knivslagsmål mellan några finska zigenare... Då kan man ju bara föreställa sig hur orden i bibeln förändrats, omtolkats och missförståtts under århundraden innan det skrevs ner. Däremellan har dessutom en hel del krig, politik och maktkamper format vad som är sant eller inte. Religion har väl mer än en gång används som maktmedel för att hålla människor under kontroll? Jag har någonstans alltid haft en tanke om att alla religoner, även de gamla som inte lever kvar längre, har en gemensam kärna som är sanningen. Som alltid handlar om kärlek och att vara god. Sen har det gjorts tolkningar och förändringar genom tiden så nya religioner har grundats och sen förgrenats, som tex judendomen, islam, kristendomen. Och alla anser att de sitter på sanningen. Att deras sätt är det enda möjliga. Jag tycker att religion blir väldigt skrämmande när människor slutar att tänka själva och blir helt låsta i sin egen överlägsenhet gentemot andra och faktiskt frångår själva grundbudskapet om att älska sin nästa och att alla är välkomna hos Gud. ## Comment 9 Author: retep Mitt i prick🎯 Håbe! ## Comment 10 Author: [Borttaget] Det enda som, för mig, gör det intressant och viktigt att förmedla att det just är så - allt är samma, är för att våra religioner styr så mycket. Därför har det för mig varit nyttigt att läsa, och förstå, Bibeln. Precis som att det för mig är viktigt att ha koll på kvantfysik och bigbang-teorier, för att faktiskt kunna säga  - ALLT ÄR DET SAMMA. 😃 ## Comment 11 Author: retep Kathja! -ALLT ÄR DET SAMMA! Så får jag då också tillägga att: Inget av Det som Är samma, blir, är eller förblir detsamma! ## Comment 12 Author: [Borttaget] Sant retep - men samtidigt inte. För allt som ÄR är ju allt som är, vilket är allt som var och allt som kommer att vara så även all expansion är och förblir det samma, även om vi inte kan uppmärksamma allt detta ALLT på en gång. Det är inte så att det tillkommer något, utan allt som är utgår ifrån allt som ÄR. Alltid. Men vi uppfattar det som att det förändras men allt är som det är. 😉 ## Comment 13 Author: [Borttaget] Halloj igen! I detta forum kanske jag inte har så mycket nytt att tillföra, jag hade mest ortodoxt kristna i åtanke från början, och här tycks råda en öppenhet och vi kanske bara håller med varandra. Om inte är det roligare för då kan vi utvecklas. När jag utvecklat min bild av vår existens, i å för sig en process som pågått under flera år, blev jag nyfiken på vad Bibeln hade att säga. GT finner jag inte så intressant, utan började fundera på vad Jesus sa efter jag läst andra personers tolkningar av hans ord. Och historieintresserad är jag och det finns intressant religionshistoria som visar hur kristendomen utvecklats. Den kristendom vi har idag är till stor del en produkt av världsligt tyckande, religion som politiskt påtryckningsmedel och jag är förbluffad över hur så mycket klarat av att överleva. Det finns väl få institutioner som är så konservativa som kyrkan. Nu har jag dåligt minne för namn, men jag har läst Michail Baigent, Elaine Pagel m.fl. så inser man att hur kristendomen förvrängts och censurerats under årens lopp. Det är häpnadsväckande hur fräckt man strukit och gjort urval av bibeltexter utifrån världsligt tyckande, något som skulle passa höga herrar, inte föra fram ett andligt budskap. Nu skulle jag naturligtvis radat upp exempel,  är någon intresserad, titta lite vad de båda namnen författat, som jag nämnde. **retep.** När jag lite luddigt skrev om Jesus ursprung, att han var högt utvecklad, så finns det förmodligen fler alternativ att välja mellan än att vara människa eller gudomlig. Min syn är att vi själsligen utvecklas i denna fantastiskt komplexa värld med alla dess förutsättningar att vara både det ena och det andra. Vi är här för att förstå hur det är att vara människa och givetvis går det inte under en livstid - vi återföds således. Det som är ett mänskligt medvetande har valt detta och förmodligen finns det alternativ. Vi är en art som har mycket att lära, vi har inte kommit särskilt långt och det förstår man om vi betraktar mänskligt uppträdande och hur lite vi egentligen vet, ännu så länge. Vi kanske får hjälp av andra, existenser som är som oss, men som har kommit längre än oss i utvecklingen. Det som är Gud, är Källan till allt oavsett om det är på en avlägsen planet 1000 ljusår från oss eller på ett helt annat existensplan än vårt. Vi människor käbblar om vilken religion som är den rätta, så många anser de har rätt, men hur tror ni det ser ut för övrigt? Är det inte så att samma betingelser råder över allt men vi har olika vägar att gå och jag anser att det är självklart att t.ex. vårt universum hyser mängder med individer som alla försatts i en själslig utveckling. Och förmodligen på fantastiskt många andra existensplan. Nu vet jag att det kan låta flummigt, new age-inspirerat, man riskerar alltid ett tappat förtroende, men kanske var Jesus själsligen tillhörande "kusiner" som inkarnerat här för att skapa större medvetenhet. Människan om t.ex. 5 000 år kommer förmodligen inte se någon större skillnad på 1500-talet och 1900-talet, då det inte hänt så mycket under denna tid, även om vi kanske tror det. Hur ser det då ut om 30 000 år? Hur skulle en högt utvecklad art betrakta oss? Troligtvis skulle de känna igen sig själva som de en gång var och i största kärlek bistå oss, men inte mer än att vi själva får ta ansvar för vår egen utveckling. Ponera att vi observerats i 40 000 år, välvilligt och ur ett högt andligt perspektiv där vi får lite hjälp ibland, men där största respekt ges för vår egen utveckling. Ungefär som när ett barn ska utvecklas. Det här var en liten utläggning som jag egentligen aldrig lyfter fram, men det är tankebanor jag haft med ursprung i allts samhörighet och att vi ingalunda är själva utan att det finns miljontals andra platser som haft, och har, en utveckling som liknar vår. Man ska inte begränsas vare sig andligt eller tekniskt för vad vet vi som vi kan tillåta oss att stänga dörrarna för möjligheter och teorier? Anm. ofta får vi hör att om någon annan intelligens upptäckts oss skulle de visat det. Varför det? Det finns många skäl till varför inte och hur skulle vi inte som art sammansvetsats om vi vid "rätt" tidpunkt fick reda på att vi inte är ensamma? Vi har nog en del att reda ut innan dess, men kanske inte så mycket som man skulle kunna tro. Stycket ovan ser jag som kuriosa, lite lustig spekulation, men som inte betyder något om man ser till vad ord betyder ur andlig synpunkt. Det är innehållet som är intressant och hur vi upplever det är individuellt och beroende på var vi befinner oss. Ex: jag läste i en bok där ett textavsnitt löd ungefär så här: "Du är det medvetande som skapar trädet du ser på". Hur ofta hade jag inte läst liknande men just vid detta tillfälle lyfte jag ögonen från bokens sidor mot ett blommande apelträd framför mig och det var som en hästspark i mig. Där var ingen intellektuell förståelse utan det var något djupt i mig som reagerade. Det där är andlig utveckling och det kan inte förstås med tankar. Då var jag redo för det, inte innan. Jag visste det var så förnuftsmässigt, men nu även på djupet, bortom tanken. Det kändes omskakande men samtidigt fylldes jag med energi och glädje, vare sig jag ville eller ej.  Det är bl.a. därför jag finner Jesus ord intressanta. Men viktigast är vad man själv finner och inte andras ord. Andra kan öppna dörrar och visa det som redan finns där och då kan ord vara förlösande. Som väl är finns det många andra som skriver kloka saker och man är inte begränsad till NT. Nu ska jag ägna mig åt midsommaraftonen utan en tanke på andra gudar än möjligen Dionysos något senare och förhoppningsvis se glada barn dansa runt en midsommarstång. Ha en glad midsommar 🙂 John ## Comment 14 Author: [Borttaget] Ett tips... (här är vi glada i att ge varandra råd även då de inte är efterfrågade 😉) ska du nå fram till de där du talar om är det nog bra att ha hygglig koll på vad just Bibeln säger för att kunna möta dem där de är. Det är nämligen vanligtvis ett allt för stort hopp för en människa att ta sig från sin lilla ortodoxa-religiösa-fyrkant ut i ALLTET. ## Comment 15 Author: [Borttaget] För mer än 10 år sedan förstod jag inte vad som hände då jag plötsligt kunde känna en kraftigt ångestladdad känsla i närvaro av vissa människor. Det var ganska kort tid efter min andliga resa satts igång och jag fick lära mig allt möjligt om livet, som kom till mig hela tiden. Samtidigt skedde en annan medvetandeutveckling som gjorde mig allt mer känslig för energier och jag öppnades upp för det som normalt är fördolt. En person som då fanns i mitt liv lärde mig hur jag skulle stänga av mig mot skadlig energi, som jag blivit känslig för i samband med uppöppnandet. Det mesta är permanent blockerat numera men jag känner av energier som kan spöka i utkanten av mitt medvetande ibland. Då identifierar jag källan och "avslutar" det. Bland annat därför kommer jag inte besöka Jesus iFokus då en av medarbetarna raljerade och uttryckte irritation mellan raderna. Jag förklarade att hon gick in i omedvetenhet och gjorde sina åsikter och sig till ett, därmed blev jag ett hot och jag blev attackerad. Hennes negativitet gick dock rakt genom mig utan att påverka, då jag just var medveten om vad som pågick och kunde observera mig själv så jag inte svarade negativt. Det är dock sådan omedveten som skapar alla konflikter, i parrelationer till krig mellan nationer. Det skrev jag också i det forumet men gissa hur länge det inlägget blev kvar. Nu noterade jag att det fanns något även i detta forum som behövde stängas ned för mig då jag behöver stor stillhet i mitt inre. Det visste jag och undrade varför jag besökte forum som enbart riskerar dra igång intellektet på ett onödigt vis. Ett skäl är som du mycket riktigt Kathja påpekar ovan, att jag ska tänka på att inte ge människor information som de inte frågat efter. Jag är ofta entusiastisk och känslorna drar iväg då jag är får mycket energi och glad så det rinner över. Oavsett om de behövde höra/läsa så ska man inte tvinga sig på. Ska tänka mig för i fortsättningen. Och ibland vill inte folk veta, de är glada som det är och ingen ska komma och berätta något annat. Det får man också respektera så länge som inget skadligt ska elimineras. Ett annat skäl, som fått mig att komma och gå ur forum vid nu ett par tillfällen, är att jag trampar på inpinkade revir. Folk försvarar det som de anser vara deras och det råder den gamla vanliga sammanblandningen mellan tanke och det som egentligen är en person. Svårt, och nästan alltid undermedvetet, men enkelt att se när man läser mellan raderna. Min närvaro fyller givetvis en funktion, hur kort den än må vara, precis som min kontakt med någon. Karma löses ständigt, snabba eller längre energiutbyten, de inblandade har ingen aning, inte ens efter 10 års äktenskap, och definitivt inte efter ett kort meningsutbyte på en parkeringsplats eller på en icke-fysisk plats. Nu lät jag säkert giftig 😈, bra för då behövdes det. Tolerans och tålamod är mina honnörsord, jag älskar att skratta med folk, ogillar negativitet men jag slår mer än gärna ned med ett brak, når så krävs. Texten har nått fram och gör vad den ska hos den som behöver det. Så, nu stängde jag till för gott med dessa rader, och återgår till mitt. Nu blir det lugnt igen. Vi ses kanske där ute när vi minst anar det. John ## Comment 16 Author: retep Hmm..Kathja! Tänkte bara att...Det som Är, (med stor bokstav), är Det som alltid Är, Absolut och ännu ej finns till. Är konstant, oföränderligt, oändligt och evigt. Och tänker att det som är, ( med liten bokstav), är det som blivit till, som är relativt och föränderligt. Att det är så att Allt Är, förblir vad det var, omanifesterat Rent Medvetande. Samtidigt som allt det Är, är relativt och manifesterat. Som manifesterat i det relativa, satt i expansion, i utveckling, i ett kontinuerligt uppbyggande, vidmakthållande och nedbrytande. Karma's hjul i rörelse...Gud's uttryck i Jesus Kristus, m.fl. Och i var och ens medvetande. I den medvetenhet som kan utvecklas och sträcka sig bortom... Till att också Vara...Den, Det, som bara Är...Rent Medvetande, Är Gudsmedvetande, Är Kärlek och Lycksalighet. ## Comment 17 Author: [Borttaget] Tänker inte säga emot dig retep. 😎 ## Comment 18 Author: retep Det visste jag nog...Allt...Kathja! 🍒 ## Comment 19 Author: crinalina En liten fråga till er som läser Bibeln och refererar till den, bara för att tanken slår mig och jag är nyfiken på svaret.  Har ni också läst motsvarigheterna för andra religioner? Koranen, Talmud osv. För jag tänker lite som så att om man menar att allt är samma sak, borde man då inte också vara öppen för att läsa och referera till mer än en av dem för att få människor att förstå att det ÄR samma sak tolkat på olika vis.  Som tex du, Kathja, som har en blog där du jämför Bibeln och LoA, har du funderat på att bredda det för att öka förståelsen på det viset? Om man bara väljer att referera till den ena så ställer man sig ju ändå lite utanför att allt är samma sak i grund botten, tänker jag. Bara något som slog mig, jag personligen har läst Bibeln och Koranen men ingen av dem var något som talade till mig där och då. Och det var många år sedan och innan jag förstod och visste något om LoA. ## Comment 20 Author: [Borttaget] Jag har funderat på det, och jag har läst en del i Koranen, dock inte i de andra. Det beror på att i "vår del av världen" är folk i huvudsak kristna om de är något, och i de sammanhang där jag är lönar det sig mer att kunna Bibeln är de andra. Så det har fallit sig naturligt att börja där. Men jag är ung och livet är långt, så vem vet om jag inte kommer att sätta mig in i de andra på samma sätt innan jag är död. Det tar ju sin lilla tid om man säger som så. 🤪 ## Comment 21 Author: crinalina Haha, ja det tar nog sin låååånga tid att sätta sig in i bara den ena av dem. Ska iaf bli spännande att höra vad du har att säga när, om ?, du gör det. Jag kan tänka mig att det finns massor med aha-upplevelser att hämta där ur, i och med att det är en annan infallsvinkel och vi är så matade med just Bibel-bildens versioner av allt. ## Comment 22 Author: [Borttaget] Självklart gör finns det en massa aha i dem alla, men de är nog allt ganska lika så vitt jag vet. 🤔 ## Comment 23 Author: crinalina Ja, absolut så är ju grunden lika, men aha-upplevelser för mig kommer oftast av att något formulerats på ett annat vis eller i en annan kontext. ☝️ ## Comment 24 Author: szirius "Power of now" finns på svenska och heter " Lev livet fullt ut"😉 ## Comment 25 Author: szirius tycker att Tolle förklarar meningen med arvssynd och synd bra, den är totalt missuppfattad, inte minst bland ICKE kristna som far i taket över dessa ord. Vad som menas med "synd" är när man inte hört guds/universums/det högsta bästas röst och följt den. Inga fula pekpinnar utan bara ett konstaterande, vilket jag kan ta till mig🌊. ## Comment 26 Author: retep Tänker att det är vår okunnighet, vår brist och saknad av vetande och medvetenhet. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Och det beror väl på vårt begränsade jag, så länge som vi läser, och tolkar, med våra Egon så kommer det nog att bli lite begränsat eftersom det är vår "okunniga" del. Själv har jag nästan inte läst Tolle, tycker att han är så tråkig! 🤐Men det var roligt att höra han förklaring på "synd" sa nämligen det samma till en tjej härom dagen då hon frågade efter min syn på saken. 🙂 ## Comment 28 Author: Skogshumblan Jag kan bara svara för mig, mina erfarenheter efter att av födsel och ohejdad vana leva och ha en stark tro på den tro son finns inom frikyrkan. Dock kände jag mig aldrig säker på att nåden och allt det där gällde mig. Att sedan som 30 år gammal börja uppleva saker som enligt Bibeln inte ska finnas, börja få hela min tro och existens att vackla var inte lätt. Jag minns en natt när min dotter hade svår falsk jrupp och vi skulle in till sjukhus med henne. Det var vinter och bagageluckan till den bil vi då hade, hade frusit. Jag minns hur jag stod och grät, ursinnig på bilen, förtvivlad över att inte ens ha en Gud att be till. Kände mig så ensam. Samtidigt var det som om en liten skokartong med små små hål i lyfts av mig och jag såg den stora härliga universum, allt som jag missat eller inte fått förstå fanns där. Efter hand började känslan av att duga och vara viktig för universum infinna sig. Idag vet jag att jag är en viktig del av alltet, liksom vi alla är. En del av allt som Är, blir eller våra drömmar. ## Comment 29 Author: retep Och sedan, gäller det...att läsa mellan raderna! Inte bara texten i böcker utan också all info och kunskap man får höra eller matas med. Helst vara uppmärksam på kunskapen, infon, på det som förmedlas, redan då man tar in och emot det. Medvetet försöka fånga essensen i budskapet och välja hur att förhålla sig till det. - Kan vara trixigt, men absolut värt det. ## Comment 30 Author: linnease Hm, bara skummat här. Men blev nyfiken. John2, eftersom allt i ens liv handlar om en själv och hur man mår och vad man vill.. varför vill du berätta för, ändra på andra? Vad är det du personligen vill uppnå med det? Äh får inte formulerat mig rätt men kanske fattar du frågan ändå.. :) ## Comment 31 Author: [Borttaget] Det är klamrar kring namnet \[John2\] så hen finns inte kvar, inte under det namnet i af... 😉 ## Comment 32 Author: linnease Aha, är det det klamrarna betyder? Tack Tora ## Comment 33 Author: [Borttaget] Vassegod!👍