Medvetandet

Existentiella frågor enligt Law of Attraction

2010-12-29 13:29 #0 av: SandraBo

Existentiella frågor har funnits lika längre som människan kan minnas. Frågor som “Varför är vi här?”, “Vad är meningen med livet?” eller “Vart kommer vi ifrån?” har grubblats på sedan urminnes tider. Många svar har även givits på dessa frågor i och med de många religioner, filosofier och trossystem som finns. Jag tänkte nu berätta om Law of Attractions synvinkel på frågan “Vad är vi egentligen?”

Kort sagt kan jag säga att vi är Medvetande. Att vi är medvetna varelser visste du säkert redan. Men det är så mycket mer än så. Vi Har inte bara ett medvetande, vi ÄR nämligen medvetande. Anledningen till att jag inte skrev att vi är ETT medvetande, är för att vårt medvetande är sammankopplat till allt och allas medvetande som finns i hela universum, man kan även säga att det är sammankopplat till källenergin/källmedvetandet, men dessa är egentligen samma sak. Låter detta för abstrakt? Låt mig då förklara vidare.

1676300378_bd28c2f0ea_b.jpg

Som jag nämnde tidigare i artikeln om LoA så skapar vi vår egen verklighet. Detta innebär att vi skapar vår egen omgivning, alla vi möter, allt vi ser, allt vi hör, allt vi känner, allt vi upplever. Det betyder även att utan ditt medvetande skulle ingenting du någonsin sett eller upplevt finnas.
Då kanske du säger "Men då skulle väl någon annan skapat det?", jag svarar då att det inte finns ‘någon annan', allt är du. Eftersom vi alla är sammankopplade och allt/alla är samma medvetande, så betyder det att allt som du ser, hör, känner, tänker... är Du. Du är dock inte dina tankar, ditt medvetande skapar dem. Du är inte heller din omgivning, ditt medvetande skapar den. Du är inte ens din egen kropp, detta är även det något du skapat i ditt medvetande. För att citera ur Deepak Chopras video om medvetandet:

Du är inte din kropp, din kropp är i dig.
Du är inte i ditt sinne, ditt sinne är i dig.
Du är inte i världen, världen är i dig.

Detta kan vara en mäktig tanke att ta in.

Vi tar därför ett steg tillbaka för att titta på vad som egentligen innebär med detta medvetande.
Vi börjar med en övning. Jag kommer nu att ge några exempel på visualiseringar, du ska alltså försöka att se detta framför dig, helst med stängda ögon.

  • En vacker solnedgång, vid en sandstrand.
  • Din egen ytterdörr.
  • Delar ur din barndom

 

Vi fortsätter med några smaker. Tänk dig att du:

  • äter sommarens första jordgubbe.
  • tar ett bett i en citronklyfta.
  • tar en klunk av morgonkaffet

 

Till sist tar vi några ljud, tänk du att du hör:

  • din favoritlåt
  • en hund skälla mitt i natten
  • din bästa väns röst

 

Vi börjar med att ta upp bilderna du såg i början, detta var ju bara något du tänkte dig eller såg framför dig. Men vart fanns bilden någonstans? I ditt huvud? Man kan idag med dagens teknologi mäta aktiviteter i hjärnan, och du känner säkert till att hjärnan kommunicerar med elektromagnetiska impulser som skickas mellan hjärncellerna för att översätta information som man tar in med sina sinnen. Men vart någonstans fanns bilden du just såg med den vackra solnedgången? Jag kan avslöja att alla bilder du såg, skapade du med ditt medvetande. De kan därför inte hittas någonstans i din hjärna eller någonstans i din kropp. Bilderna skapades I ditt medvetande som inte heller det finns i din kropp. Det samma med smakerna, du åt inte ens den där citronklyftan med din fysiska kropp, men ändå kanske du rynkade du på näsan vid bara tanken av den sura smaken, även detta skapades i ditt medvetande. Om vi även tar ljuden, så kan vi även där konstatera att det var något du skapade i ditt medvetande, hunden du hörde var inte ens i samma rum som dig, alltså skapade du detta helt själv.

Men om du nu hör någon prata, då är det väl den personens stämband som skapar ljudet, det är väl inte jag som skapar det den personen säger?
Fel, personen du hör prata gör inga ljud med sina stämband, vad de däremot gör, är att vibrera, dessa vibrationer är vad du med hjälp av ditt medvetande översätter till ljud.

Om vi återgår till tanken att allt är energi, och du nu upplever eller ser något ‘på riktigt', till exempel färgen på en orange blomma. Så är alltså blomman bara energi som ditt medvetande tolkar som en blomma. Men är vibrationen som blomman ger ifrån sig orange? Svaret är Nej, det är ditt medvetande som tolkar blommans vibration som orange. Ingen vibration har en färg eller form, allt detta är skapat utav dig.

Men var finns då medvetandet, med andra ord var finns Jag om jag nu inte finns i min kropp?
Vi konstaterade ju att du inte finns i din kropp, du finns inte heller i din hjärna. Vi kan alltså inte hitta dig där. Du finns inte heller någonstans i det du ser, hör eller känner i din omgivning, för detta kom vi ju framtill är Skapade av medvetandet, därför kan de inte Vara medvetandet. Men vart fasen finns medvetandet då?
Det finns emellan alla vibrationer. Detta kallas även för diskontinuet, som bland annat är den matematiska termen för oändlighet. Alltså finns vi emellan alla vibrationer där oändliga möjligheter existerar. Med andra ord så finns det inga gränser för vad vi kan skapa, hur långt vi kan gå eller vart vårt medvetande kan föra oss.

Du är en källa av oändliga möjligheter, fundera över den en stund. Det kan ta tid att smälta in, men förhoppningsvis kommer du att se fler bevis på att detta stämmer.

Varma hälsningar
Sandra Bodinger - Sajtvärd för Law of Attraction iFokus

Källa:

Deepak Chopra - The mystery of Consciousness

Anmäl
2010-12-29 23:44 #1 av: [GunillaF]

Tack för en jättebra artikel!Glad

 

Anmäl
2010-12-29 23:46 #2 av: SandraBo

#1 Tack själv =D

Anmäl
2010-12-30 10:05 #3 av: [Spanaren]

Vi skapar sjäva och tack för en vettig och bra artikel/ kram

Anmäl
2010-12-30 13:41 #4 av: Elpida

Bra artikel! Det är mycket att ta in i början och det kräver nog att man läser ett par gånger om man inte tänkt i dessa banor innan. Tänker lite på Akaschakrönikorna när jag läser att vi alla är samma medvetandeGlad.

"Du har alltid två val"

Medarbetare på Spiritualism iFokus

Anmäl
2011-01-02 12:03 #5 av: Monis2

En verkligt bra artikelGlad

flyttar focus!

Anmäl
2011-01-02 16:30 #6 av: rore

SandraBo!

Mmm, Tack för en bra och tänkvärd artikel,,,,

Ödmjukheten drunknar i kampen över vem som har rätt och vem som har fel.

När slaget är över finns ingen vinnare.


I livets källa väntar svaren.Regnbåge Kedjor som tynger blir till länkar som bär.Hjärta

 

 


Anmäl
2011-01-02 18:40 #7 av: SandraBo

Varsågod ^^

Tack själv för de underbara komplimangerna.
Mitt mål är att lägga upp en artikel varje måndag.

Så håll utkik ;)

Anmäl
2011-01-20 11:43 #8 av: szirius

Tack för artikeln!GladDessa små övningar är super. Tänk att man så lätt fyller huvudet med katastroftankar och oro, när man i stället kan fylla det med bilder av solnedgångar och ljudet av sin älskades röst...Glad

Övning ger färdighetFlört

Anmäl
2011-06-14 14:05 #9 av: kreativika

Har precis läst en bok av Barbara Berger som heter "Är du Lycklig nu?" Som går igenom dessa tankegångarna och presenterar detta nya tankesätt på ett positivt sätt som även är ganska lätt att ta in bara man ger varje kapitel lite tid att smälta. Där finns även övningar för hur man skall kunna gå till väga för att verkigen manifistera dessa tankar hos sig och kunna vara medvetande så ofta man vill/kan.

Så det du skriver i artikeln är i samma klang och jag kan verkligen rekommendera alla som vill veta mer eller förstå dessa mäktiga tankar, att läsa den boken. För man blir helt facinerad (och ställd) över hur de flesta av oss blint går omkring i livet och missar oss själva.

Min övning med att tänka positivt har börjat och jag säger.. WOW, vilken skillnad det gör för mitt mående och hur jag bemöter andra! Hur härligt som helst :)

Anmäl
2011-07-08 22:28 #10 av: crinalina

Detta gör ju att ingenting eller någon existerar egentligen? Vilket gör mig ganska ledsen och får mig att känna mig lite ensam. Visst det skapar en oändlighet av möjligheter, men vad betyder allt det utan någon att dela det med? Hur roligt är det att "skapa" alla människor och deras känslor? Var finns tryggheten i det?

Personligen så väljer jag nog att inte gå in så djupt i liknande frågor då jag tycker det förtar glädjen i att leva. Jag lever, jag är lyckligare än de flesta och jag har skapat det själv. Det är jag helt med på, men jag tänker aldrig tro på att jag skapar allting runt omkring mig. Det är mer sorgligt än något bra i mitt tycke, men det är ju bara min åsikt. :D

Anmäl
2011-07-08 23:11 #11 av: retep

På det skapande planet är det du som skapar...men själva skapandet uppstår bortom...och det betyder att det vi skapar, det skapas av alla oss som är Vi och Ett

För bortom är Källan för oss Vi, allas våra vi och det vi skapar.

Anmäl
2011-07-08 23:20 #12 av: crinalina

Peter, det var en lite för filosofisk formulering för att det ska gå in i mitt huvud halv tolv en fredagkväll. Kan du förklara lite tydligare? :D

Anmäl
2011-07-09 00:12 #13 av: retep

crinalina!

Som du sa i en annan tråd...så bryr du dig inte om vad det är vi överlämnar oss åt.

Men säkert kan det vara intressant att se sambandet...

 

Varat eller Källan inom...och bortom det relativa...det relativa vardagliga medvetandetillstånd där vi skapar...

Det är platsen, Källan där vi alla individer möts i det rena Medvetandet. Det är där var vi bara existerar som Ett, som Medvetande.

Allt skapande uppstår här, men blir först till en skapelse då det omvandlas och upplevs i våra individuella medvetanden.

Det är inte du som person som skapar i det hela taget, utan det är Du som skapar, utifrån att du i allt du är och gör i grunden Är, är Ett, är Källan, är Medvetande...som uttrycker sig d.v.s. skapar.

En inre och en yttre verklighet.

Anmäl
2011-07-09 12:20 #14 av: crinalina

Tack för den förklaringen, Peter. Och tack för att du påminnde mig om vad jag preces skrivit i en annan tråd. Jag bryr mig ju faktiskt inte om hur, var och varför så länge det funkar för mig och jag är lycklig i mig själv och mitt liv. Men jag är ju nyfiken av mig och när jag trillar över sådant här så börjar jag fundera över det. Men jag har inget behov att "veta" sånt, det hjälper inte mig i mitt växande.

Ha en härlig helg! :D

Anmäl
2011-07-09 13:37 #15 av: retep

Behov av att Veta har vi kanske inte, men att Veta genom att Vara...kan vara just det som utvecklar oss vidare...Trots att vi redan upplever oss lyckliga med oss själv och vårt liv.

Lycka har ingen bortre gräns...så att bevitna och uppleva sambandet mellan det inre och yttre, kan visa sig exponera och expandera den verkligheten...att fortsatt expansion av lycka är själva syftet med Livet...både andligt och individuellt.Glad

Anmäl
2011-07-09 17:37 #16 av: crinalina

Det beror ju på hur man tolkar lycka, för mig är lycka helt enkelt att vara i nuet och känna mig mer än nöjd med mig själv och det liv jag har med allt vad det innebär. Eftersom jag hela tiden växer och utvecklas så krävs det hela tiden nya förändringar för att fortsätta vara lycklig. Jag håller med om att lycka är själva syftet med livet, och jag håller med om att det för det behövs ett samband mellan det yttre och det inre. Men för mig finns det också en gräns för hur mycket vetande som hjälper mig växa. Att spekulera i vad, hur och varför är för mig något som kan vara intressant som ett tillfälligt tidsfördriv, men det är ingenting som ger MIG någonting i slutänden, då det trots allt enbart är spekulationer och filosofier, andra människors tro. I min ögon, det är min tro om det hela. Som Bob Proctor säger i The Secret, man behöver inte veta hur en glödlampa funkar för att använda den. :D

Anmäl
2011-07-09 18:22 #17 av: retep

crinalina!

Det blir inte alltid så tydligt det jag menar, med tanke på hur orden har olika betydelse för oss.

Du kan ju inte veta att vetande för mig är utan ansträngning...något som kommer till mig, ofta som ett flöde av igenkännande. Som tar form av kunskap...då det möter det yttre och omvandlas i mitt sinne, som intuition, som känsla och tanke.

...Sen kan jag också filosofera kring det.

Anmäl
2011-07-09 18:24 #18 av: crinalina

Peter, nej det var ju inte så lätt att veta. haha Sen tycker nog jag av det jag läst av det du skrivit hitills att du är väldigt filosofisk i det mesta det skriver och i hur du uttrycker dig.

Anmäl
2011-07-09 18:42 #19 av: retep

Även ordet Filosofi och dess olika betydelser uppfattar vi olika.

Men fattas bara...inte så konstigt...eller?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandefilosofi

http://sv.wikipedia.org/wiki/Filosofi

http://sv.wikipedia.org/wiki/Upplysningstidens_filosofi

medflera...Tungan ute

 

Anmäl
2011-07-09 20:36 #20 av: [nidlo1]

Jag kommer att tänka på något jag hört, om en kvinna som levde med sitt barn i all sin lycka. De var ofta ute, och lekte på gården, skrattade och var glada.

Inte långt från gården hade en sökare sitt läger. Han spenderade hela livet åt att finna Lyckan, men hade inte lyckats ännu vid gammal ålder. En vandrare kom förbi, och frågade mannen varför han inte levde sitt liv som kvinnan, och varför han inte rådfrågade henne i sitt lyckosökande. Den gamle mannen svarade: "Jag vill inte ha sådan lycka".

Kvinnan var på ett sätt lycklig i sin trädgård med sitt barn, skrattade, och kände glädje.
Men var hon fullständig?... Och vad var det som mannen såg, vad han visste att han skulle sakna?

 

Anmäl
2011-07-09 20:52 #21 av: retep

Mannen hade kanske fastnat i sitt ego, i sin egen självgodhet och dumhet.Foten i munnen

Anmäl
2011-07-09 20:55 #22 av: [nidlo1]

HAHA! Så tänke jag först också.

 

Anmäl
2011-07-09 20:55 #23 av: [nidlo1]

Tungan ute

Anmäl
2011-07-09 20:59 #24 av: [nidlo1]

Historien har nog inget svar, det får man själv klura på... Flört

 

Anmäl
2013-07-17 20:28 #25 av: undrarens

Den här ifocus tråden är mkt väl värt att lyfta fram igen anser jagSol


Deepak chopras dvd'er (eller videofilmer om har nu gjort i såna format) är väl värda o se o begrunda över också.Cool

men som de nämns i början av denna "tråd". hur fridens kommer man åt sitt diskontinium(och inte andras) om de nu "påstås" att vårat medvetande finns där somewhere?

hur många andra kan inte komma åt de(ens diskontinium) mot ens vilja eller att man är omedvetandes om att nån gör det??

 mindre angenäma frågor  , nåt som man aldrig riktigt får reda på(rätt ohyggligt faktiskt)...


de skulle va spännande om nån kunde mäta de där diskontinuet rent vetenskapligt och kunna säga. 

- här är ditt medvetande och här är hans och där är hennes osv....

 men antagligen så går de inte så man kan bara "fantisera" ihop att så kan de hela tänkas hänga ihop.

vilket i sig är en sund tanke(att fantisera ihop) och nästan ett måste "tror" jag.

tänkte då mest på de är omöjligt att bevisa allt vissa saker är bara oförklarliga och mystiska.Glad (man måste inse att de är så faktumet om mystiskhet att de finns och verkar, trots att man kanske inte vill att verkligheten ska va så beskaffad).

helt  klart är de så att vi alla har i varje sekund oändliga möjligheter och utgångar , men de knepiga tycker jag verkar vad finns de för ytterligare krafter som begränsar en individ att vi/en person nu inte tar tillvara på dessa omöjligheter. och vad för sorts individ måste man vara för att "lyckas" bättre med såntGlad

finns det nån ytterligare elektro/kemisk sak(programkod) inbyggd i oss redan ifrån vi föds och inte kan göra så mkt åt de hela utan bara va lycklig att vi fått "vissa" gåvor/egenskaper när vi kom till världen att kunna hitta visdom och lycka medans vi finns kvar den tid vi/en person  lever. 

jag menar detta är ju studerat flera tiotusentals år hur olika individer har starkare eller svagare förmåga att överleva och finna nån sorts existens i varför dom finns till.

jag har dock inte funnit min ,Ler men de är en annan sak, tänkte bara rent generellt att de har ju snackats ihop från vissa håll att ens liv kanske är utstakat på nåt vis.(akashakrönika eller de kanske finns andra namn(who knows) ) .

de går ju hitta på mkt på de oförklarliga...Blinkar

ja vad ska man egentligen tro...går hittas på mkt med en massa text.

jag menar inte att de är fel i att tro att vi finns mellan vibrationerna utan bara symboliskt inte blint tro på att de kan vara så . 

vem är "chefen" att bestämma att de är så (att vi finns där)??

ifrågasättandekraften(kanske finns nån sån , vad vet jagSkrattar) kan man ju fundera var den kommer ifrån^^

jag förstår tankegången men till syven och  sist är ju allting svårbevisligt(sånt vill ju de flesta människor finna(bevisning) vad de nu än må gälla). 

gäller inte i min tankegångsvärld men i många andras människors tankevärld. (dvs jag är öppen för andra infallsvinklar)

man bara tror/skaffar sin egen tro på hur saker kan tänkas hängas samman.

är rätt mystiskt de här med "mörka materia" ute i rymden de finns heller inget direkt "svar" på heller.

man kan ju undra om de (mörk materia) också är en del av diskontinuet som håller samman de mesta i rymden.   

vad jag kunnat förstå består ju universum av massor av sånt (mörk materia dvs sånt som inte syns men finns där ändå)  )

jag menar då inte diskussion om ont o gott mörker o ljus yin o yang eller vad mer man kan rabbla upp. utan de finns ju ljus(vibrationer ifrån de mesta planeter och så de där okända "mörk" materia).

sen vi dött finns de ju hur många teorier som helst var vi hamnat men väldigt lite verkar gå bevisa på nåt sätt , tycker jag det verkar som tyvärr.


gör en anknytning till början av tråden och kommer till en svår fråga som jag inte ännu lyckats knäcka(begripa):


 var kommer våran/ens  förmåga ifrån att vi medvetandegör i vårat/ens medvetande att nåt är si eller så?

 -blomman var orange. var exemplet i början

De måste väl bero på att den stora massan folk ansett/bestämt sig för  att den sak(i detta fall blomman(kan ju va vad som helst för sak man menar) ) vibrerar på ett sätt så att man(folk genom årtusenden)  kommit överens om att denna frekvens motsvarar färgen som vi vedertaget kallar orange dvs som mänskligheten bestämt sig för att de är i de frekvensspannet(osäker nu vilken frekvens de nu var) som vi uppfattar som blomfärgen orange. och sen vi ser den som orange och säger att den är orange.

de är så i det "stora" medvetandet bland den stora massan av folk genom årtusenden jag då åsyftar.

de kunde ju va vad som helst för annan text än orange som den" stora 

massan" bestämt sig för nån annan text än orange(bara en bestämdhet att såhär får den färgen(vibrationsfrekvensen som vi(en individ) uppfattar det som)  kallas).

blir ju godtyckligt vad som helst om man inte instiftar(menar att allt precis allt då kan hårlkyvas i de oändliga vilket de kan men vill inte gå den vägen) vissa generella regler om färger tänkte jag mest på dåGlad

de här gäller ju lite underförstått inte bara en blomma utan vad som helst(människa, hund, katt u name it)  kan man vilja bestämma att då här uppfattar man det (med den frekvensvibrationen)   som.

hårklyvs allt blir de inte mkt gjort i livet^^. då finns de plötsligt inget som är möjligt eller allt är möjligt.Ler

kan ju egentligen hetat vad som helst förutom orange, men de är ju en annan sakLer

ser mer än gärna fler synpunkter än vad jag tycker /anser så besvara gärna eller hänvisa till andra kloka som tänkt till.

 skulle bara bli Glad över såna saker.


Anmäl
2013-07-17 21:45 #26 av: retep

Att något är si eller så är något som skapas i det yttre, i vår tanke och föreställning om hur si och så är. I detta tar vi också genom hela vår uppväxt och liv stort intryck av vår omgivning och den allmänna uppfattningen om allt, om det vi ser, känner och tänker på.

Allt detta tillhör det relativa, intellektet, sinnet, det medvetande som är medvetandegjort om det yttre.

Vår förmåga att bli och vara medvetandegjorda om det här ligger i att Medvetandet i grunden är intelligent och medveten om sin existens, men helt utan attribut.

Detta tillstånd kan därför inte beskrivas eller förklaras endast erfaras genom att man i sitt eget individuella medvetande går bortom, transcenderar och blir ett med själva det universella Medvetandet.

Allt i skapelsen i våra liv i vår tankar, allt vi kan föreställa oss skapas ur detta intelligenta rena Medvetande.

Så det är själva Medvetandet som medvetandegör oss om att vi är medvetna och medvetet kan uppfatta och tänka om och att något är si och så, och på toppen av det kan vi medvetet välja att ändra på det som är si och det som är så, och toppen på det är att vi kan medvetandegöra oss om Medvetandet och leva med och utifrån det.

Först då kan vi säga oss vara fullt medvetna, och spontant veta hur att medvetet handla så att allt som kan vara si och så är det på sitt mest harmoniska och fulländade sätt.

Anmäl
2013-07-18 15:11 #27 av: undrarens

ja de är ju önsketänkandet verkligheten är nåt annat^^


Anmäl
2013-07-18 16:01 #28 av: undrarens

i medvetandet är jag dock mkt tveksam om att en individ kan bli fullt medvetna , men de finns nog dock himmels många människor som försöker sträva dit...positivt i sig jag säger inte de... 

och de där med transcendering att bli ett med de universella medvetandet de anser jag också är en utopi.

 finns ju alltid nytt att ta in hur mkt man än nu transcenderat...eller hur ställer bara motfrågan.

de lät däremot intressant att du påstod att medvetandet skulle vara intelligent. hur fridens vet man de ...är nog bara antagande eftersom de inte går bevisa på nåt sätt de där mystiska teserna som "tycks" bara finnas.

du får gärna förklara vad du menar med att medvetandet är helt utan attribut(vad är de för ord "attribut" , ursäkta min fråga men jag hänger inte med vad du åsyftar?).


har vi verkligen nåt "eget" medvetande...eller är vi bara brickor egentligen som kastas runt...? vi alla på jorden kanske bara "stjäl " att visdoms-saker (from the great oneness) som framkommit genom årtusenden.

 då de passar oss, vad vet man så händer de rätt ofta vad man tycks se i samhället.

och rent medvetande de har ingen och den som tror de är ute på väldigt tunn is skulle jag vilja påstå.

 fastän många försöker säkert eftersträva nåt som de inte vet vart de leder av "rening".


och harmoni de kommer heller knappast inträffa se bara på alla motstridigheter som händer jämt runtom i världen. de man kan  se  de som en motkraft mot stridigheterna att söka harmoni men de kommer aldrig nånsin inträffa i hela världen ,också de är en utopi att de skulle finnas världsharmoni(av den åsikten är dock jag för man ser ju vad de finns för eländen överallt).

möjligvis om de här med atombomber att vi inte dräper ut mänskligheten där kanske de är nån sorts världsharmoni då vi vet hur farlig och destruktiv den(atomkraften i bomber dvsLer) är. 

de skulle dock vara intressant och se var den där "typen" med pekpinnen som talar inom en som gör att man gör sina val , vad den har för samvete i de stora medvetandet(om vi nu antas att vi är en del av de stora hela, mkt antaganden....Glad)?

troligtvis nada. 

vi allt folk förgör oss själva då vi blir någorlunda otillräckliga och inte står ut med ens situation, då kommer yxan/ macheten  fram o hugger på de mesta in i minsta möjliga eländiga detalj bara man är nog het i de tillfället då de kommer(ifrågasättningskraften ibland oss alla) för att man ska "tyckas" finna nån väg att överleva. (den globala utrensningen av vissa typer av individer)

kanske är de man menar med medvetandets bakslagssida att sopa bort all skit som lagrats inom en (ens medvetande) som man inte förmår sig koppla bort/kasta/släppa.

harmoniska och fulländande lär vi nog alla nånsin bliBlinkar fastän man skulle vilja de strävar efter de.

 de är väl så godhet uppstår då man strävar efter nåt oskyldigt som man inte tror skadar nån eller nåt.

 fast allt skadar vare sig man vill tro de eller ej alltid ur nån annans synvinkel(fastän man försöker bortse ifrån sånt). 

att man t ex. inte gjorde en sak kan ju ses som nåt gott eller ont , så är det ju med allt.

 man har  förblindats av att goda troheter skulle gälla allt, är baksidor i allt.

 för så fort man gör nåt så finns de ju alltid 2 sidor eller fler aspekter av ens agerande.  

de baksidor i allt vad man än gör eller väljer att göra.(detta är inte nåt negativt "tänk" utan så är ju verkligheten) man kan ju glorifiera på hur mkt man vill.

just det ja hur "rent" är det stora intelligenta medvetandet...Funderar

 men en sak tycker jag dock att de var en väldigt bra beskrivning här ovan om medvetandet men ställde som sagt vissa motfrågor(i början nånstans av detta funderationsformuleringar) som skulle va intressant och höra åsikter om detta.

Anmäl
2013-07-18 17:49 #29 av: retep

Attribut är kanske ett ovanligt ord, men det betyder att det inte har något du kan se eller känna igen, ingen särskild egenskap, det är utan innehåll, det är oskapat och finns inte till i någon form.

Likt innehållet i ett frö. Likt Det där inne som ännu inte är, men vet hur det skall gro och få gröna blad och bli en vacker blomma.

Detta är själva Medvetandet, Det Absoluta, det är intelligensen i och bakom allt. Det är det som blir kreativ intelligens och skapar en blomma, en tanke och hela Universum.

Att Medvetandet i detta tillstånd av Absolut, av rent medvetande är intelligent. Det betyder att det i sig har latent, inneboende och möjligt, att skapa ur sig själv.
Och När Medvetandet som är medvetet om sig själv som rent medvetande, ren existens, skapar ur sig själv. Då blir Det medvetet om det Det skapat. En blomma till exempel.

Att helt och fullt transcendera och erfara rent medvetande,

det är att se Medvetandet som det Är,

innan det blir till det det är, då jag åter är i mitt individuella medvetande,

och där, kan uppleva allt, i den värld Medvetandet skapat,

ur sig själv, ur sin egen rena Existens.

Anmäl
2013-07-18 22:16 #30 av: undrarens

ja man kan ju verkligen fråga sig hur ett frö vet hur den ska bli som  blomma och att sen veta hur den ska gro till den blomma den var tänkt från början att bli...eller som vi ville uppfatta att den skulle bli ...lik andra av samma sort alltså.

inget är ju exakt identiskt allt är unikt.

ja nog fridens är de bra konstigt jorden är skapat olika allt annat i universum. 

men visst hela universum är väl ett tanke-experiment om man ska dra de till dom ytterligheterna, ja de håller jag med om.

de man inte kan se i det bästa av teleskop som finns på jorden eller en bit ifrån denna,  kan man ju bara fabulera ihop mkt om hur de kanske är där ute.Ler

man kan ju fundera om livet på jorden är "mer" intelligent än allt annat i universum , t ex all sand o gas på andra planeter , de anser förmodligen de flesta är mindre intelligent medvetande än en rosenbuske som slagit ut i full blom  av en väldans fin "programmering" i många ögon.

nåt sånt brukar i regel ses som mer intelligent/vackert skapat på nåt vis.


låter som du svävar iväg  i dina tankegångar retep- (peter) eller vem de är nu bakom  hela skrivandet.

men visst jag håller med om att de kanske kan tänkas hänga ihop som du beskriver det helaGlad 

men jag greppar fortfarande inte vad du menar med :

"erfara medvetandet som det är"

om man nu fullt ut som du beskriver det transcenderar över medvetandet.

vad krävs för åratal av träning för sånt? 

var bör man befinna sig på för platser för att lättare någonlunda uppnå såna "höjder" ?

om nu allt är ETT hur kommer det sig då att man inte kan påstå att universum är evigt(i min värld är det de).

om nu universum är evigt så finns de ju ingen början och inget slut och ingen enighet att ETT tar slut eller börjar nånstans.

då kan man då påstå att allt är ETT i universum fast man inte funnit starten eller början av det hela.

de kommer ju alltid en ny utvidgning av det ENDA ju längre bort man "ser".

bortom alla galaxer och stjärnhopar och alla världar som försvinner i svarta hål , bakom dessa måste de ju finnas nåt där massorna hamnar(i dom svarta slukhålen)/nya dimensioner(som vi inte ser i detta universum , vissa brukar kalla det för parallella/multipla universum eller nåt liknande ,vet inte riktigt vad jag anser om de men de är en tankegång att de skulle kunna vara så) som förlänger de "ENDA" med nya avknoppningar mot evigheten.

de är ju där fantasin tar över då man inte längre kan se whats behind the corner. där växer outside the box tänket.Glad


ja jag ser på mitt sätt på de där om blomman beskrivet ovan i min beskrivning. att de beror på den stora massan av folk(dom som försöker stifta vissa gängse regler för nåt) som kommit överens om ett visst frekvensområde(för färgen på den) som vibrerar motsvarar den typen av blomman, fastän varje blomma är unik till färg och form och doft och i den  utvecklingsfas den just befann sig då man observerade den.

vad jag däremot är mer intresserad av är hur "programmeringen" (om man får uttrycka sig så) att just den blomman man ser/upplever/minns blev utvecklad till en viss sorts blomma  inom vissa gränser framlagda att de här är denna blomrasvariant.

fröets "programmering" eller vad som kanske påverkar den att växa och bli det den blir de är för mig en gåta precis som vi alla som skapas ur ett ägg och spermie.

fortplantningsprogrammeringen.

vissa saker går ju inte att korsa då blir de stopp i utvecklingsledet att de blir en varelse/växt som överlever.

  hugger bara ett exempel att korsa en ek med en begonia eller nån annan blomma , skulle tro de misslyckas litegrannLermed avkomman/växten av nåt sånt försök.

är dock fullt medveten om att vissa saker går att korsa och få ut nya växtsorter. tog bara upp ett exempel.


men min poäng va att de är nog ganska bra(eller dålig beroende på hur man ser på de hela) programmering i dna och ännu djupare i växterna som verkar förhindra "viss" ny artspridning.


vad/vilken sorts fysikalisk/biologisk "programmering" som ligger bakom att de är "spärrat " på de viset kan man ju också fundera över. 

men de är en annan mer etisk fråga kanske. 

vad är egentligen "sin egna rena existens"? 

 begriper inte riktigt vad du menar med det... är det medvetandets medvetande att de existerar på nåt mystiskt sätt?

använder mig av ordet mystiskt då jag inte funnit nåt direkt konkret svar på nåt som jag inte begriper i min världLer.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.